北大同学资本圈 2023-01-07 10:10

以下文章来源于瞭望智库 ，作者库叔说

采访整理丨崔赫翾  瞭望智库观察员

来源：瞭望智库（zhczyj）

近年来，全球经济似乎从多边接触与国际合作转向民族主义推动的竞争。许多观察人士指出，完全逆转全球化几乎是不可能的。但这并没有阻止一些国家，特别是美国继续追求这一目标。这些国家带来的部分“去全球化”已经产生了一些负面影响，如通胀、债务风险加剧等。“去全球化”造成的危害日益严重，促使人们更加抵制经济碎片化。

与此同时，全球产业的“去中国化”也一度成为人们关注的焦点。但事实证明，无论是经贸摩擦还是新冠肺炎疫情，都没有阻止中国与世界的融合，世界的一体化仍在加速，经济全球化是不可逆转的历史大势。

什么是全球价值链分工？中国经济的韧性从哪里来？伴随着全球化进入调整期，中国如何直面外部挑战？就相关问题，库叔专访了北京大学国家发展研究院院长姚洋。

这就是所谓的“产品内分工” 。今天几乎没有一个主流产品完全由某一个国家制造，比如，苹果手机只是在中国组装，其内部零配件来自十多个国家和地区的企业，甚至包括一些美国企业，这是过去二三十年形成的格局。

中国身在其中，对产业升级的带动作用非常明显。在全球产业链上，我们最初仅限于装配类的业务，如今已经能在关键零部件领域占有一席之地。

当然，中国也有部分产业转移到其他国家，比如一些东南亚国家也开始生产服装。中美经贸摩擦后，中国对美国出口下降的部分，也被墨西哥、东南亚等国家和地区替代。有人将这些都理解为“去中国化”的过程。其实不用如此担心，近几年的出口数据显示，中国对东盟、东盟对美国的出口都大规模增加。其中，中国出口东盟的主要是中间品，比如棉纱，而且出口的棉纱越来越多，服装生产越来越少。

中国也已经主要不是依靠自己生产的棉花来制造棉纱，而是进口棉花纺成纱、染上色甚至织成布，再出口到产业链下游的国家，由它们裁剪制衣。这是很好的产业升级，毕竟中国也不可能永远做产业链最低端的工作，这也是全球价值链分工的根本性原理。

此外，近年来，关于中国制造业向东南亚、南亚国家转移的讨论热度不减。这批国家政治、经济、地理、文化等要素相近，越南是其中一个极具代表性的分析样本。由于美国对华大幅增加进口关税，中国制造业确实出现了部分向越南转移的现象。越南政府推出了雄心勃勃的战略规划，试图争取“世界工厂”地位，并在2035年成为高收入国家。

对于甚嚣尘上的产业链转移的担忧，数据表明，越南替代中国，这是短期内不可能发生的。越南的出口额大概是3600亿美元每年，中国2021年的出口额已经是3.3万亿美元，进出口总额超过了6万亿美元。越南的出口额就是中国的零头，越南把出口增加50%，也只能占中国一个很小的百分比。越南的出口要增长50%谈何容易，越南替代中国没有这种可能性。

印度是有潜力，但是要把潜力转化为实力还有很长的路要走。从2010年到2020年，印度的制造业增加值占全世界的比例是略微下降的。中国这10年增长了11个百分点，从18%增长到29%，排在中国后面的三个国家都是制造业强国，美国、德国、日本加起来差不多跟中国的一样大。大家说印度的潜力说了二十多年，我也没看到发挥出来。中国的人均收入是印度的4倍到5倍，可是在1992年的时候，中国的人均收入刚刚超过印度，在1992年之前中国是比印度还穷的国家，倒退到1978年，中国是比印度还穷四分之一的国家，可是现在我们的人均收入是印度的将近5倍。

中国拥有巨大的市场、生产网络等，这些都使得中国的经济有强大的韧性，进而吸引外资。

很多企业之所以在中国设厂，就是因为中国的市场足够大。比如各大车企不太可能把企业转回本国，中国的汽车市场比日本和美国加起来还要大，没有人愿意放弃中国市场。特朗普自上台之初就要求美国企业回流，但落实不下去，美国只有少数能源企业回流，根本原因还是美国国内的能源成本下降。日本政府也出钱让日本零配件企业回流，但响应的日本企业也很少。

日本的零配件厂更愿意跟着大厂走，比如丰田到中国设厂，大批零配件厂也会跟着来到中国。因此，日本企业脱离中国也是系统化工程，不会轻举妄动。不仅如此，基于中国巨大的市场，别国对中国的中间产品完全禁运或封锁也不太可能。

比如芯片。特朗普禁止高通将芯片卖给华为但几次禁令都是延期实施。中国市场约占高通全球市场的1/3，芯片行业又是“高举高打”的行业，一旦失去市场就没有资金，其大规模的研发投入就无以为继，在市场竞争中也会很快失去竞争力。台积电5纳米制程技术投资额是300亿美元，如此大规模的投资也与台积电在大陆市场占据高份额和高收入有关。 

中国制造业占全世界制造业的27%，远超美国和日本。中国拥有世界上最完备的工业体系，一家企业搬离中国，会发现自己脱离了生产网络，生产成本明显增加。这都决定了“去中国化”不会发生。

包括中国美国商会、中国日本商会数据在内的调查数据都显示，考虑过搬出中国的企业占10%~20%，但真正实施搬离的比例仅为1%~2%。当然，这也不是说中国就可以高枕无忧。政府还要继续高度重视制造业，短期的产业链中断，比如国外企业供应不上的零配件，国内厂商如果刚好能替补进去，对中国的整体竞争力提升有利。

自从新冠肺炎疫情暴发以后，很多人都认为全球化在减速，全球产业链在断裂，然而目前这些事情都没有发生。数据上看，无论是经贸摩擦还是新冠肺炎疫情都没有阻止中国和世界的融合，世界的一体化在加速。

由于关税上升的因素，在2018-2019年我国出口受到了短暂的影响。疫情初期我国供给复苏速度较快，这三年以来出口大涨，特别是2021年。

2021年我国货物贸易进出口总值39.1万亿元人民币，比2020年增长21.4%。其中，出口21.73万亿元，增长21.2%；进口17.37万亿元，增长21.5%。2021年，以美元计价，我国进出口规模达到了6.05万亿美元，外贸增量达到了1.4万亿美元。

而2022年前三季度，我国进出口总值31.11万亿元人民币，比去年同期增长9.9%。其中，出口17.67万亿元，增长13.8%；进口13.44万亿元，增长5.2%；贸易顺差4.23万亿元，扩大53.7%。

说到创新，很多人只关注硅谷所谓的从0到1的创新。从0到1的创新是什么？苹果手机就很典型。苹果手机一出来，原来传统的手机基本上没有市场。2006年之前很有名的手机牌子，比如摩托罗拉、诺基亚等都因为苹果手机的创新而倒下。这就是从0到1的创新，它是颠覆性的，一个新产品出来使旧的产品完全被淘汰，美国多年都是从0到1创新的大国和引领者。

从0到1的创新优势是永远站在世界技术前沿，可以拿到巨额的垄断利润。智能手机品牌虽然已经发展到过百上千家，但苹果一家的利润就将近占所有智能手机企业利润的90%，尽管它的销量并不是最高的。剩下的华为、三星、小米等加起来也就占10%多一点。根本原因就是苹果在颠覆性创新上先行一步，功能和创新性一直领先，这就是从0到1创新的好处。

但是我们还要看到从0到1创新的另一面，即成本非常高。一个新产品出来，旧产品就要死去。它是创造性的，对传统产业是毁灭性的，毁灭的不仅是传统产品，还有对应的设备甚至产业带。美国经济靠从0到1的创新实现了持续增长，但主要增长都集中在西海岸、东海岸，加上中间创新能力较强的个别城市，剩下大部分地区没有多少发展。美国中西部的贫困超乎想象，这里的工作机会几乎全部被创新毁掉，因为从0到1的创新不培育中间产业，相应的工作机会自然也不会有。富士康即便在美国设厂，也找不到合格的工人，只能从中国招工人。

从0到1的创新走得太久以后，美国就缺少好的工作机会给到普通人，最终使美国形成了两极分化，大量的穷人和少数极其富有的人之间有一条巨大的鸿沟。

相比美国，德国和日本的创新模式更多是从1到N的创新。德国默克集团专注于手机屏幕的液晶研发和生产，全球75%的液晶都是默克公司生产的，它就把这个东西做到极致。默克公司已经有300年历史，到今天一直做得非常好。

德国人知道他们和美国竞争互联网和芯片领域没有优势，因此采取差异化的创新战略，推出工业4.0，为自己的传统制造业插上翅膀，进行柔性生产，不求技术大突破，只专注于一个接一个的微创新和优化，然后把一类产品做到世界最好，从而占领全球市场。这就是德国模式。德国的自主主义属于秩序自由主义，先把秩序搞好，在秩序基础上追求自由。因此，整个德国社会也很稳定和谐。到今天，德国的工业就业仍然占全部就业的25%，美国的这一比例不到10%。

如开头所讲，我们已经出现两大转变，今后的发展迫切需要我们正视创新，但创新一定要正视自己的历史与地理，一定要从自己的文化出发，选择一条适合自己的创新之路。从0到1的创新要做，从1到N的创新也一样要重视。每个地方根据自己的阶段和特质，都一步一个脚印把现在的事情做好才是我们最好的路。