|
|
|
|
|
令人感兴趣的是，为什么有这么高的坏账比例，中国的银行仍然在运作，老百姓不去挤兑，反而还往银行里存款。根据最新数据，中国的银行存款已经超过８万亿元人民币；并且，中国仍然保持经济增长７％－８％，没有出现金融危机。由此看来，对于中国的金融问题，我们需要从一个更宽的角度来看。 中国的银行坏账一定意义上属于国债。一方面，就性质而言，国有银行在事实上有“国家信誉”的支持，国家不破产，它不破产。就债务发生的原因看，那些坏债的很大一部分是国有银行给国有企业的债务，在很大程度上相当于为了维持国有企业的运作，国家给国有企业的补贴，只不过不走财政，走了国家银行。从这个意义上说，按照经济理论的分析，这属于“准国债”。资产经营公司的那些不良资产就更属于“准国债”。这些最后都要由国家清理，由国家来承担责任。 另一方面，单就名义上的政府债务而言，中国的政府债务可以说是属于世界上最低的之一。实施了四年积极的财政政策；每年发行１５００亿特殊国债，到现在为止，中国的政府国债占ＧＤＰ的比重不过１６％左右。这在世界上几乎是最低的，在发展中国家更是如此。 中国银行债务高、政府债务低是历史造成的。从８０年代中期开始，中国实行拨改贷政策，政府不再给国有企业拨款，初始投资和补帖等都由银行贷款。另一方面，长期以来，中国的财政没有发挥过通过财政政策调节经济的功能，即很少发债。所以，中国的国债占ＧＤＰ的比率是较低的。 如果将银行坏账和国债加到一起来分析，相对来讲，中国的国家债务比重并不太高，即使加上外债也是如此。通过亚洲金融危机可以看到，外债过高（韩国短期外债占ＧＤＰ的比率当初将近４０％、泰国近３０％）是导致一国金融危机的主要缘由。中国的外债占中国ＧＤＰ的比重是１５％，其中还多是政府间长期债务，短期商业外债只占到ＧＤＰ的１％（而当时东南亚各国的外债多是短期商业外债）。 银行坏账、政府债务以及外债，都属于国家债务，最终需要全社会来偿还。这三者累计起来，占中国ＧＤＰ的６０％－７０％。如果不算长期外债，则只有５７％－５８％。这样的比例，应该说是在可以控制的范围内。正因为这个原因，中国虽然有很高的银行坏账，但是却没有那么大的金融风险，仍在可控制范围之内。如果说中国有金融危机的话，也不是类似亚洲金融危机那样的外部风险，而在于内部，即银行坏账太多导致的信贷萎缩，这其实已经发生。这也是中国从１９９６年起出现通货紧缩的重要原因。 至于外在金融风险（对外支付危机）方面，从经济学角度来看，中国甚至是过度保险的。中国出口顺差每年超过２００亿美元，经常帐户保持盈余，资本帐户上外国直接投资不断增长，并且外汇储备不断增加，已经达到２３００多亿美元（今年有可能达到２６００亿美元）。从经济学角度上讲，一个发展中国家是缺资金的国家，拥有如此数量的外汇储备并不合理，更多的是起到金融保险的作用。 分析以上这些因素，并不是说中国的金融体制没有问题。短期内不会发生金融风险，并不等于说按照目前的体制运转，各种问题不解决，今后中国就不会发生金融危机。事实上，中国的金融体系中存在不少问题，有银行体制的问题，有资本市场的问题，还有银行体制与资本市场相通之后产生的金融风险。在所有这些方面，我们都要加紧改革，才能真正避免金融危机出现的可能。 这里简要说一下有关银行体制改革滞后的问题，中国几乎所有的竞争性领域都已向民营经济开放了，而银行领域仍然由政府严格控制。另一方面，国有企业没有彻底改革，但是国有企业仍然是贷款大户，结果导致中国创造产值和就业的部门无法获得金融资源，而不创造产值的部门又占有过多的金融资源。 现在，中国非国有企业创造全国将近７０％的ＧＤＰ，却只能获得大概不到３０％的贷款。而国有企业目前创造全国３０％的产值，却获得７０％的金融资源。两者之间存在的差额是什么？粗略地说正是那４０％的坏账。这种不合理的资源分配体制，导致金融资源分配出现扭曲和无效率。此外，资本市场从一开始就是为国有控股企业融资，而很少为民营企业提供融资渠道。 面对这些问题，中国金融改革的出路在哪里？如果一方面能严格控制国有银行坏账的增长，一方面继续保持经济增长，并为金融资产寻找新的增长点，加快银行体制的改革，要消灭当前的坏账其实并不很困难。如果我们能够使银行坏账不再增长，也就是绝对额保持目前的水平不变，而ＧＤＰ每年增长８％，七年后坏账占ＧＤＰ比重就会下降一半，十年下降７０％。这也提醒我们，不要在不良资产的存量上做文章，比如债转股，而应该在金融资产的增量上做好文章，在流量上解决问题，这才是金融改革的出路所在。 |
版权所有：北京五十人论坛顾问有限公司