1970年获得诺贝尔经济学奖的保罗·萨缪尔逊在他写的那本修订了十几版、行销百万册的《经济学》一书的开头说道：由于经济学研究的是人，而不是无生命的东西，因而在一定意义上我们的条件比自然科学家有利。他们不能说：“假如我是水分子，在这种情况下，我该怎么办？”社会科学家不管自觉不自觉，经常使用推测别人的心理状态这种有用的内省方法。

　萨缪尔逊在这里强调了学经济比学自然科学处于更有利的地位，因为学自然科学不能用自身的经验去推测客观物体的行为规律，而学经济时却常用自身的经验去理解甚至发现人们经济行为的规律。他的这点意见当然不错，但从另一角度看，这又成为人们在理解经济规律时的一个不利点。因为经济规律是客观的，用我们自身的经验去认识一个客观规律容易掺进主观因素，把规律理解得片面化。消费者偏见就是一个例子。

　　消费者偏见是指从自身作为消费者的利益出发，去认识一个需要全面理解的理论，从而产生对理论的片面性观点。例子之一是对于通货膨胀的态度。对消费者而言，通货膨胀产生的直接后果就是物价上涨。如果这是一位领固定工薪的人，尤其是如果他又有辛苦挣来的钱存在银行里，他从自身利益出发，必定强烈地反对通货膨胀，对通货膨胀所能产生的刺激经济的效果往往视而不见。另一个例子是所谓“稳定物价，保护消费者利益”。用这种偏见去处理物价，必定是顾了消费者，忽视了生产者。生产受打击，最终消费者自己也要吃亏。许多发展中国家为了保护消费者的利益将粮食的价格压得过低，这些国家无例外地都人为地造成了粮食供应的紧张。附带说一句，发达国家多半是把粮价定得偏高，政府每年要花费巨额补贴。

　　为什么人们容易产生消费者偏见而很少产生生产者偏见呢？虽然我们既是生产者又是消费者，但绝大多数人的生产活动只是重复性劳动。除了少数经理阶层的人要面对市场作出决定，大多数的工人并不对生产过程作出决定。相反，作为消费者，几乎每个人每天都要花钱，他要在自己财力有限的约束下，选择最佳的购买计划。这就培养了人们习惯于从消费者的立场看问题，偏见就是这样培养出来的。

　　萨缪尔逊的这段话引发出自然科学与社会科学一个最本质的区别，即社会科学是研究包括研究者本人在内的人类社会现象。如果社会科学中的某一“客观”规律果真被发现并被人们所掌握，这个规律本身就会起变化。例如，如果有人猜中了股票涨落的规律，就可以发财。但如果这个规律被大家所掌握，没有任何人会从中发财，因为人们认识了规律将改变自身的行为，这个规律本身将发生变化。这也是理性预期学派整个理论得以建立的基础，而自然科学中却不存在类似的现象。

　　然而从哲学的层次上看，自然科学与社会科学又都有其共同的规律，即“客观”规律终究要受观察者的影响。例如当人们用温度计测量水温时，水温因温度计的插入而偏离原先的水平；在电路中用电压表并联测量电压时，量到的电压已非原来未接电压表时的数值。量子力学的测不准原理正说明由于观察者试图对亚原子粒子(如电子)测定其速度，粒子必将受到撞击，因此同时测定其位置成为不可能。人的眼睛必须通过光线才能对客观事物进行观测，但事物受到光粒子的撞击，其状态已经不同于光粒子撞击之前。而不通过光粒子的撞击，人又无法对其观测。消费者偏见深层次的含意是，人对于社会科学规律的掌握同样受到类似于测不准原理的限制。

　　再说，即使在自然科学领域内，人自己被置于规律控制之下，未见得就有助于人对规律的认识。例如人的身体各部包括五脏六肺无时无刻不受地心引力的作用，可是这丝毫也无助于人们去认识地心引力。再如人人都会走路，因此以为走路是再容易不过的事，事实上正相反。要设计一个两条腿能走路的机器人是一种超级高技术，至今还没有十分成功的例子。可见人的自身经验未必能导致对规律的认识。这正是理论的价值所在。