是总量过热而非"局部"过热

    中国经济正处在一个新的增长期。在2003年年末，各方对中国经济是否已经过热都未形成统一意见。但是当今年一二月份的各种指标出来后，形势立即发生了变化。令人震惊的53%的固定资产投资增长速度，不断上涨的CPI，在这种情况下，党中央、国务院果断作出判断，认为宏观经济已经存在问题。在当时，比较流行的传媒口径是---局部过热。但值得注意的是，"热"的行业、部门数量增加了，原来仅是钢铁、电解铝，现在扩展到了九个部门、十个部门。

    在我看来，宏观经济局部过热的说法是不通的。从高层讲话、有关文件来看，所用来判断宏观经济形势的口径也都是总量口径，而不是局部口径。当时温总理主要讲了两个宏观经济上的问题：一是投资规模过大，而不是某些部门投资规模过大，表明是宏观的、总量的；二是贷款增速过快，也是总量的概念。尽管政府文件里始终没有"全局过热"这样的说法，但从经济学家的角度看，宏观指的就是全局，就是总量。既是如此，总量又怎会"局部"过热呢？

    尽量用市场调控取代行政调控

    对2003年开始出现的增长过快的苗头，从今年3月以后，宏观部门先后采取了一系列紧缩性的总量调节措施：央行两次提高存款准备金率、扩大利率浮动幅度，近期的升息举措；财政部也宣布财政政策向"中性"或"从紧"的方向转变。这些都是市场化的总量调控手段，但显然力度有限。真正强而有力的措施是行政部门所采取的微观干预措施，包括发改委派出督察组清理投资项目、国土资源部清理开发区和批地禁令、银监会按"有保有压"的原则控制信贷。

    这些措施的确已经收到了相当成效，主要表现在农业地位的加强，今年前三季度投资、贷款和货币供应增速的放缓。但我要提醒的是，对行政手段的过分倚重，造成了总量措施乏力，由此直接导致存贷款实际利率为负、房地产价格上扬和其他消极后果。因此我认为，今后紧缩性的宏观调控仍要保持力度，但更多地要采用市场化手段，防止功亏一篑。一者，行政措施是个两难选择，如果给有关部门以自由裁量权，就容易滋生导致腐败的寻租空间；但要是不给，又会导致行政手段的一刀切;再者，由行政机关决定该保还是该压，难免会造成资源误配置、效率的损失；与此同时，行政调控的效果也不能持久，一松手就会反弹。进入第四季度以来，在某些方面已经出现了一些反弹迹象，必须引起重视。

    现在普遍存在这样一种观点，认为市场手段和总量手段因为对所有人的标准一样，所以是"一刀切"的调控手段，这其实是对经济学的极大误解。比如一年期利率提高了0.27%，其影响对效率高的企业和效率低的企业是不同的。对效率高的企业来说，提高0.27%后还可以照样生产、照样投资；但是低效率企业便会因为利率的提高而无力投资。换言之，这种市场手段剥夺的是那些浪费资源的企业占有社会资源的权利，所以市场化的总量调控手段也是有保有压的。与之相比，行政机关就没有这个能力判断哪些该保、哪些该压。不少行政部门说，我们是代表全局利益的，我们的判断才是最有利于全局效率的。如果这句话成立，那等于说改革的市场化走向错了。为什么我们要建立、完善社会主义市场经济体制呢？就是因为市场机制在资源配置中所起的基础性作用会让效率更高，这在计划经济体制下是做不到的，所以才要把计划经济转向市场经济。政府不会比市场更聪明、看得更准。

    以长远眼光解决经济"易感"

    纵观20多年的经济发展历程，我们屡屡遇到这样的情况：只要出现好的形势，向新的高地冲击，几个月后就出现过热，煤电油高度紧张，国家就要停下来调控，这是一种很不利于稳定高速增长的现象。问题就出在经济增长方式上，因为我们走的是高投入、低效率的粗放式增长道路。由此所造成的后果，从短期看是过热；但从长期来说，经过无数次生产周期后，大量的无效投资，将导致金融系统成万亿的不良资产的累积。因此，这种状况是不能长期维持的。

    要从根本上解决宏观经济动辄过热的问题，仅仅从短期的经济政策角度、以短效的行政手段是无法克服的，关键还要从长期的发展、从体制上、从发展道路上来解决。

    第一，改善宏观调控手段。更多采用市场化的手段，以保证经济在降温过程中，经济效率得以逐步提高而不是相反；

    第二，走一条新型发展道路。具体如何走，我们目前的研究还不够。但其中的内容必定包括两方面：一是鼓励技术创新，二是发展服务业，当前服务业比重偏低的状况亟待改变；

    第三，按社会主义市场经济体制的内在要求坚决推进改革。改革有两个重点，一是金融体制的改革，另一个是政府职能的转变。我们现在面临的一个问题是,计划经济时代遗留下来的以行政手段配置资源的习惯仍然非常顽固，具体表现为政府微观管理权力太大，在重要资源和基本资源的配置上权力过大，使得市场机制无法有效发挥作用。要依靠行政部门主动革自己的命，这个转变看来非常困难；

    第四，教育体系的建设。在先进工业化第三阶段的发展模式中，提高效率主要靠的是人力资本的提高。这不是立竿见影的，按照日本人的研究，教育的赶超较之生产的赶超，要超前一两代人才能见效。我们的教育体系存在不少问题，一定要下决心解决，这也是当前最为紧迫的任务之一。