黄福宁

 

    打造诚信社会，现在中央已经意识到其必要性和紧迫性了。但是，更多的企业和地方政府依旧在那里“上有政策，下有对策”。这样的现实困扰着每一个关心这个社会的人，我想用这篇文章作为一个引子，抛砖引玉吧，呼唤更多的人来关注、研究关于诚信建设对社会发展的作用、诚信体系如何建立尤其在诚信激励与约束上的制度设计问题、诚信建设在不同主体中如何具体执行及考核等问题，让我们的社会充满着诚信的空气，让社会在诚信的大环境下能稳定的、持续的发展。

    限于水平，本文不能将诚信问题几个深层次方面进行分析，仅就诚信不讲，将给这个社会带来多大的资源浪费。主要从四种不同主体不讲诚信的危害来作一些不尽全面的分析，包括：个人、企业、政府部门、社会认证及评价机构。

    首先，看看个人不讲诚信容易诱发那些问题。个人作为社会运行的基本微观主体，其如果在生活中不讲诚信，则将直接影响到其他主体的诚信度，毕竟其他所有社会主体都是个体的集合，单个的个体尤其集体的领导者不讲信用将会对整个集体的诚信度造成重大影响。另外，个人不讲诚信，也将直接导致社会资源的低效率运用。比如两个人之间进行交易，根据信息经济学的分析，买方和卖方的信息是不对称的，卖方对自己将要出售的商品具有较买方更多的信息，假设买方这时是特别清楚这一点的，他想在这笔交易中不产生大的损失，于是想利用自身对自己支付能力的完全信息来避免，交易双方便各自利用自己的信息占有优势进行交易，买方这种对将来的少部分支付货款的信息占有实际上就是一种不诚信的行为，卖方将货物交卖方后，买方延迟支付货款，并且拖延支付甚至赖帐，这样卖方便遭受了损失；更进一步，如果卖方在其他的交易中为了弥补在这笔交易中的损失而采取其他的不诚信行为，则这种个体的不诚信将导致一种“传染”。

    其次，分析企业不讲诚信的对社会经济效率的侵蚀。企业和个人在经济学分析中通常是作为微观交易的两个主体——生产资料的需求者和消费品的供给者以及消费品的需求者和生产资料的供给者。企业在社会运行过程中起到的作用在这里我们也可以简化为是生活资料即消费品的供给者，假设某个企业在业务交往过程中不讲信用：第一，和其他企业交易时不讲信用。其对社会运行的影响基本类似于前面对个人的分析，这里就不再赘述；第二，和居民进行交易（和政府及其他机构的交易在后面进行分析）中不讲诚信，则会导致居民的损失，并且居民对企业的认识将产生难以改变的“prejudice”，如此在后续的交易中居民对这个企业将不再信任，因而这个企业将很可能破产——因为商品销售成为了大问题，而这时我们来考虑这个问题：这个企业的产品本来是可以进行改进并且因此可以极大提高社会整体福利即存在对社会帕累托改进的推动作用，则这样的企业倒闭必然是对社会经济效率的侵蚀。

    再次，政府不讲诚信对经济效率的侵蚀及影响分析。在宏观经济学的分析中，我们非常有必要引入政府机构，政府在其中的作用是对市场失灵的部分进行矫正、对国民经济的运行进行控制和引导、进行货币的发行等，下面我们简单的从政府在其职责范围内的几个方面不讲诚信后的经济效率损失进行分析：第一，对市场失灵的矫正方面。现代政府存在的主要作用在于其对市场经济下市场主体行为的矫正，防止由于市场主体过于经济理性而作出个体目标与社会整体福利增进偏离的情况发生，也就是通常讲的市场失灵[①]，若政府在此过程中自身不讲诚信，则很容易产生对个体作用的失灵，如此政府存在的效率本身将是一种社会资源的浪费[②]；第二，在社会经济运行过程中的具体引导和控制方面。政府主要的职能可以归结为宏观调控，如果一个政府不能确保自己的行为作出是基于诚信的或者作出行为的信息基础不稳固或者具有某种不完全性，那么我们可以认为政府的行为就是不诚信的，而由此造成的其他行为主体的诚信度问题是直接的，另外对其他的研究行为的偏差而造成的损失[③]以及政府功能的正常发挥——以不正确或者不完全的信息为基础作出的决策必然是对经济效率的一种侵蚀。比如，最近的房地产市场，我们的很多地方政府在年初的时候都作出当地的房地产市场不存在泡沫的断言，并且由此进一步预测当地的房价应该是“三二一”（即内环线3万元每平方，内外环间2万元每平方，外环1万元每平方），并且举出了很多例子——世博会和与香港、纽约等大城市接轨等的理由，然而我在和国外的几个朋友聊天时得到的数据根本就不足以支持当地政府的结论——而且现在的事实已经证明当地的房市是存在巨大泡沫的——不容任何的质疑。接着的损失和对社会的冲击大家都已经看到——个人炒房和很多中介公司甚至金融机构都将面临破产的威胁。政府的不诚信结论导致的损失是可想而知的了。

    最后，社会认证和评价机构不讲诚信会对社会资源的配置和运用产生巨大的误导和浪费。我想有必要将这两种特殊的企业拉出来进行分析，先看看社会认证机构不讲诚信对社会经济效率会有什么不利影响。认证机构比如中国的ISO系列的认证机构，只要你给认证机构一些money或者其他的一些好处，那个认证便很容易通过，现在的ISO还值钱吗？——好像已经很不值钱了，这种商业的认证还没有对社会造成巨大的直接危害，但是假如国内的厂商和外国客户做交易，国外的客户可能认为这个国内的企业资信、产品质量很不错，于是签订了大批合同，然而国内企业根本就没有那样的水准，于是结果可想而知——国外厂商将对国内厂商产生一种不信任——最终导致国内社会经济运行出于封闭状态（而一个系统若封闭则将可能走向正熵状态，从而萎缩灭亡）；再看看社会评价机构。以会计师事务所为例，安然公司和安达信事务所的例证就是最有说服力的，安达信对安然的审计过程中作出的行为是一种不诚信的表述，它明明知道安然的财务危机，但是却没有及时的在审计报告中提及，结果是安然公司的倒闭——所以引申一点：我们的社会生活中存在诸多的问题并不重要，关键是我们要能将这些问题显性并且尽力的去解决它，而不应该在那里遮掩、回避问题的存在——这样对社会发展是没有好处的。会计师事务所的不诚信导致了许多投资者的损失以及其对社会投资环境的怀疑，整个社会经济运行的源动力（投资）的缺失将必然导致整个社会经济运行效率的低下。

    诚信，是一个社会高效率运行的必备条件之一。毕竟我们的信息很难出现交易双方都很完备的情况，而这样的环境下的交易行为必然是一种博弈的结果，而博弈是会增加交易的成本的，社会运行在成本本来不需那么高的情况下，运行的效率受到侵蚀将是直接的、不容质疑的结论——而无论这种诚信的丧失是出于那一个方面作出的。

---