WTO认准了中国在15年之内成不了市场经济国家（从2003年算起）．在此期间中国必须接受一项奇怪的规则，即当中国被起诉有倾销嫌疑时，要拿替代国的价格来计算中国企业的成本．从而判断企业是否定价低于成本，犯了倾销的错误．

    世界贸易组织的工作目标是通过促进自由贸易，来改善资源在全球范围内的配置，从而提高经济效益，为世界人民谋福利．这个道理是确实能够成立的．举粮食生产为例．假定由于世界人口增加而需要生产更多的粮食，这部分粮食应该放在哪儿生产，然后出口到需要更多粮食的地方？显然，应该放在生产成本最低的地方．各国由于人口密度，土壤，气候，交通等等条件的不同，粮食的生产成本和供应的成本是不同的．这就是比较优势．测量比较优势的方法就是比较生产成本的高低．生产成本低的地方具有比较优势．

    然而比较成本涉及到两个价格问题．首先是国内的粮食价格是否真正表示了它的生产成本，其次是该国的汇率（即买卖外汇的价格）是否准确．这两个价格中任何一个出了问题，测量国家之间比较优势的结果将发生错误．在自由经济的国家里，绝大多数的交换是充分自由的，任何一种商品都可以卖得掉，也可以买得到．商品之间可以买卖，因此可以不受限制地按照价格的比例，从一种商品转换成另一种商品，这个事实就证明了价格能够测量真正的稀缺性．在自由经济的国家里，价格能够显示真正的成本，而且价格低的国家自然具有出口的优势，因为他们能够通过出口赚钱．所以自由贸易自然而然地改善了国家之间的资源配置．相反，如果交换不自由，比如买粮食需要粮票，此时粮食的价格显然低于其真实成本．如果允许自由贸易，很可能真实成本高的地方出口到了成本低的地方．这样对双方都是不利的．自己这一方没有发挥比较优势，靠价格补贴出口，增加了财政负担；对方本来能够发挥优势的机会被扭曲的价格破坏了．所以自由贸易只适合于自由经济的国家之间，也就是市场经济的国家之间．

    WTO规定对非市场经济国家，纠正价格扭曲的办法是用替代国的价格计算成本．这样规定的经济学根据是，非市场经济国家的价格是扭曲的，成本的计算不真实．表面上看定价高于成本，但是因为价格的扭曲，真实的成本可能高于所标的价格．为了求得企业的真实成本，别无他法，必须找一个没有扭曲的价格结构来计算真实成本．市场经济国家的价格结构没有扭曲，所以要找一个尽量接近的市场经济国家作为替代国，然后用替代国的价格来计算该企业的成本．

    这样的规定看似合理，其实有许多问题．首先，用什么标准来衡量一个国家是否是市场经济国家？大家知道，世界上不存在完全的自由竞争，因此价格扭曲是普遍现象．即使是作为市场经济模范的美国，同样有许多价格是扭曲的．美国的经济学家经常批评他们的价格扭曲．所以扭曲只是一个程度的差别．于是问题就来了，扭曲到什么程度算非市场经济国家？这里既没有一个客观的测量方法，更不存在任何客观标准．所以判断是否是市场经济国家变成一场政治谈判，就是比较政治力量的博弈，无道理可言．

    其次如何选择替代国？替代国必须是所谓的市场经济国家．否则它本身的价格也存在扭曲，算出来的结果当然不能算数．要求在经济上尽可能接近的国家，那么拿什么标准来衡量接近不接近？事实上过去曾经拿新加坡作为中国的替代国．新加坡经济上接近中国吗？可以肯定地说，一点儿也不接近．我们知道，价格结构取决于许多因素．主要的有产业结构．可是新加坡是一个岛国，没有农业，而中国是一个农业大国，有60%多的农民．价格结构又取决于经济规模，新加坡只有几百万人口，中国有13亿人口，根本不可比拟．经济结构又取决于地理条件．新加坡地处赤道，而中国处于北温带．价格结构又取决于经济发展水平．新加坡是发达地区，人均收入为中国的五倍（以PPP衡量，2001年）．这两个地区的经济差别极大．怎么可以拿新加坡的价格来算中国企业的成本？岂不是天大的笑话！中国的价格确实有一定的扭曲，但是无论如何比用新加坡的价格所造成的扭曲要小得多．这就是WTO所规定的解决价格扭曲的办法．造成这样的错误是WTO的耻辱．

    用市场经济国家的价格计算非市场经济国家的成本，这里存在着逻辑上的根本矛盾．市场经济国家都是发达国家，人均收入都很高，而非市场经济国家多半是发展中国家，人均收入比较低．价格结构和经济发展水平有关．拿发达国家的价格去计算发展中国家的成本，根本就是错误的．

那么出路何在呢？其实，世界银行等国际组织很早就提出了用影子价格计算真实成本的方法．在中国改革开放初期，世界银行来到中国，就用影子价格计算项目的经济可行性，取得相当好的效果．世界银行和亚洲开发银行都制定了详细的影子价格表．但是随着中国经济的市场化，价格扭曲越来越小．现在这些国际组织早已放弃了中国影子价格的概念，直接就用市场价格作计算．事实证明，用中国的市场价格计算经济可行性，没有发生过失误．这也证明了WTO认定中国在十五年内不可能成为市场经济国家是荒谬的，与大多数国际组织的判断是相背的．