设置最低工资标准话题又出现争论，有些观点就是希望通过政府立法设定一个最低工资标准，保障低技能人员工作能够获得不低于这个标准的收入，并得到很多民众甚至是一些专家学者的认同。但他们不知道，这样一来，往往是好心办坏事。

    本来，对于人员就业来说，市场经济的最大好处，是提供给每一个人自由选择职业的机会，并且可以根据自己的能力、喜好及市场上的工资价格来决定自己的收入和去留，雇员与雇主均可以双向选择，最终通过市场来确定每一个人的劳动力的均衡价格。记不起题目名的一篇文章中，出现雇员与雇主之间两句较经典的对话："你用这么点钱，找不到比我更好的人才！""你离开这里，没人会给你比我更高的待遇！"看看，他们就非常懂得其中的道理。

    因为在市场经济条件下，劳动力价格是由社会生产效率水平和劳动力供求状况决定的，政府怎样知道最低工资的标准（均衡劳动力价格）是多少？是400、500或600元？如果政府设置的最低工资标准低于这均衡价格，即普遍雇主给雇员的工资均高于这个标准，那么制定此标准岂不是多此一举。

    如果设置的最低工资标准高于劳动力均衡价格，即大多数雇主均难以承受其劳动力成本，那么最终就出现两种可能：一是企业倒闭或迁移，失去众多的就业机会，最终造成社会整体福利的损失；二是雇主倾向于聘请更高素质人才，低技能人员更难以获得就业机会。

    就算第一个可能没有出现，但第二个可能绝对会出现。因为中国目前存在庞大的剩余劳动力，剩余劳动力中又以相对低技能的农村居民为主，劳动力供过于求现象长期存在。假设没有最低工资规定时，雇主可以用700元请到雇员，虽然雇员技能一般，但低劳动力成本可以弥补效率的损失，并可以获取较多一点的效益。现在设置最低工资标准为800或1000元，那么雇主就会倾向于聘请技能较高一点的雇员，用提高效率的办法弥补劳动力成本上升的损失，低技能人员将失去更多的就业机会。

    薛兆丰先生说：经济学人不喊"让低薪工人拿到最低工资"之类的口号，因为不懂的人这么说，是善于"终极关怀"；但懂的人这么说，就是"伪善"和"造作"。我不算是经济学人，但这点起码还懂--设置最低工资标准对农民工、甚至是所有的低技能人员更加有害。

    如果我们真正对农民和低技能、低收入的弱势群体以"终极关怀"，还不如呼吁为他们建立公平的社会保障，使他们在失去工作或遭受其他风险冲击后仍可以有继续发展其潜能的平等机会，并给予他们平等的政治待遇，让他们发出自己的声音。另外，失业保障标准除了可以体现"终极关怀"外，也可以成为最低工资的标杆，这些才是政府在维系市场经济体制外应该去做的。

    所以，我们不能因有"终极关怀"之好心而办坏事，更不应该有那些"伪善"和"造作"。