许善达（论坛成员、国家税务总局副局长）：我谈两个问题。前几天我碰到一个美国人，他问一个问题，加入WTO之前中国人有很多的争论，认为加入之后会给中国带来很多的麻烦，现在已经过了这么多年了，你们认为加入之后给你们带来了什么麻烦？当时有不同的回答。我注意到一个现象，就是咱们的农产品进出口去年变成逆差了，几年前都是顺差，一直顺差，去年变成逆差了，逆差了几十亿美金，主要进口增多的是肉类。如果我们用化学术语“当量”的话，进口一美金的农产品相当于多少中国农民创造的价值和就业。如果计算当量，我们原来农产品是出口，相当于中国农民的劳动是出口的，他们在使用中国的水和土地资源，但是劳动力是出口的。现在反过来是进口的，如果进口的还是终端产品的话，对产业链的影响是比较大的。我不知道去年的现象是偶然的还是到了这么一个阶段了，至少去年的进出口转折是非常明显的，而且差距不是逆差一亿美金，是几十亿美金，总共才200亿美金就差了几十亿美金。到了2005、2006、2007年，这个趋势是偶然的波动，还是会继续的发展，我说不清楚，但是我认为这是一个很值得关注的问题。我觉得最大的影响就是农民的就业，实际上我认为农民的就业不一定到城里，他搞农业也是就业，产品出口了，和打工也是一样。     第二，2004年财政收入占据的比重达到20%左右，提高比重的方针我们执行了很多年，从90年代初期就开始执行，2003年财政预算报告已经不太提了，2004年也没有提，现在马上2005年了，而且看现在的趋势，在未来可见的两、三年之内这个比重还要提高。现在政府到底从GDP拿了多少资源，不能光看预算的部分，还有非预算的部分。原来预算的部分很低，最低是10亿，很多外国人预见到本世纪末能够达到13—14%，我们的情况比他们估计得好，2005年已经到了20%了。如果算上非预算的部分，我们中国的资源筹集总量究竟是否合适？这个问题有几个参考数字可以对照一下，日本的比例如果不算社保这部分，是19点几不到20%，美国的数字不算社保是21点几。中国和美国的口径差得很大，不能一起比，中国国家公务员的社保也在预算里面，但是我们的社保基金征收是另外计算的，大概有4000亿左右。但是，我们的社保不覆盖全民，发达国家的社保占的比重很大，是覆盖全民的，而我们的社保覆盖的只是城市居民。现在我认为确实应该对这个问题给予比以前更多的关注。过去比重比较低，流失也比较多，那个时候还顾不上研究这个问题，现在我觉得是到这么一个重要的关头了，对这个比例和实际情况的判断，特别是非预算的部分应该占多少钱，中国的社保制度应该占多少钱，这几个因素长时间没有形成共识。我认为以前这个问题现在到了严重的时期了，可能到未来的三、四年之内，对我们的经济发展和收入分配都会有很大的影响。