谢 平（论坛成员、中央汇金投资有限责任公司总经理）：多年以来，经济学家对收入分配的研究确实不够。80年代、90年代有人作了连续几年的跟踪样本，写了很多很好的关于收入分配的报告，好像这几年这样好的研究大家都不做了。最近我注意到，好像研究社会学的人对收入分配政策研究得特别多，好像把咱们的“行当”给抢了，他们出了好几本很好的书，去年社科院社会所也有几个收入分配的报告。
我对几个事情比较迷惑，第一个是数据。关于收入分配的数据始终比较混乱，各省出的数据不一致，两个总量数据是明显的，个人所得税猛涨，储蓄存款猛涨，这两个数据是和个人收入直接有关的数据，这几年完全是超幅度的涨。但是我们缺乏家庭的、微观的、横断面的数据，调查出来都不真实，而根据微观数据的结论，地区差异大，好像都有疑问。我们现在缺乏个人收入分配的数据，我觉得做得很不够。另外我也从自己的观察中对收入问题得出这么几个结论，大家看看成立不成立：
一个是汤敏说的，中国人对自己状况的主观判断除了绝对贫困之外，对自己的满意程度不仅是看绝对收入多少，主要还是看他和别人的比较。收入分配是主观函数，是自己收入的衡量，不仅看绝对，而且是看自己和邻居，和认识人的比较，你买了这个东西，大家都在猜测这个人的收入是多少，而且衡量满意程度，这是比较特殊的东西。
还有一个，我觉得中国人对自己未来收入的预期都比较低，很多人对自己未来的收入低估了。比如，很多人住房贷款都是长期的，我们从几个样本可以看出来，很多人对自己的未来收入比较低估，但是后来他们发现自己的收入比原来估计的多，结果不少长期贷款的要提前还贷。按照莫格安尼的周期理论，每个人对自己的收入预期是准确的。但是中国不是这样，大家对自己的收入预期不准确，在不准确的情况下就会低估。
还有一个就是，刚才讲到收入政策本身是对人力资本的定价。在我日常接触的人当中，我发现中国大部分人对自己能力都是高估。最近我和来应聘的人谈工资，我说你认为应该给你多少钱？结果他给出的主观价格跟我估计的价格差距特别大，当然这是一个样本。大部分人对自己的定价过高，如果是这样，很多人对目前的收入状况就会不满，这样的人特别多。
有一点我非常赞同，对非货币化收入，也就是基本保障制度，比如教育、医疗、社会保障等，我们国家的差距不应该太大，应该平均化，现在这方面差距太大，主要是制度性原因，这完全和个人能力无关，完全是制度造成的
版权所有：北京五十人论坛顾问有限公司