前不久，笔者曾写过一篇文章，题目是《是谁主宰了我们这个世界》。文章发表后,有不少刊物进行了转载。最近，笔者回了一趟老家，有位先生向笔者征询起关于建设具有中国特色的社会主义新农村的“关键”而“首要”问题的问题？笔者毫不犹豫地回答——能否按农村经济工作的规律办事也。笔者为何会得出这样一个结论？因为世界上没有一种意识、理论能够做客观规律的主，也就更不要说一切形式与意义上的认识、理论都是为揭示规律的了！

    记得有一部影视作品，说得是一个人为了守住祖宗传下来的一把大铜壶，历经千辛万苦也不愿意舍弃。当其生命受到了威胁时，还紧紧地把铜壶抱在怀里。然而，当八国联军真的将屠刀举在他的脑瓜顶上的时候，他才最终想明白了，那就是，“究竟是人为了壶呢？还是壶为了人”？笔者承认，马克思主义具有真理性，但不要忘记，它应该是为中国人民服务的。

    现在，有些理论工作者就是认识不到这一点，不是“一句顶一万句”，便是拿马克思在150年前，专门针对资本主义生产关系作为研究对象的理论，来恐吓21世纪的中国人，说什么“批判《资本论》就是批判马克思主义”，说什么“要么就是马克思主义经济学，要么就是资本主义经济学”，惟独不考虑如何将马克思主义与中国革命和建设事业结合好的问题。

    实践证明，“十月革命”之所以能取得胜利就在于列宁能把“马克思主义苏联化”，中国新民主主义革命之所以能取得最终胜利也是由于有中国有了毛泽东思想。而中国改革开放事业的成功更是由于邓小平能把马克思主义与中国国情想结合。试问，何谓“具有中国特色的社会主义理论”？何谓“具体情况具体分析的原则”？何谓“实践是检验真理的唯一标准”？

笔者以为，所谓“马克思主义中国化”从本质上说就是“社会主义经济相对论”而绝不是强迫人们去适应马克思的经济学。换言之就    是说，马克思主义是为中国革命、建设事业服务的而不是让中国革命和建设事业来证明马克思主义的。诚然，这并不是说中国革命和建设事业就不能成为马克思主义哲学“相对性”原理的实证，而是说须搞清楚究竟是谁为了谁。

    要回答这个问题，须首先搞清楚什么是规律。笔者以为，规律不是别的，正是一切形式与意义上的客观事物、物质的存在与运动状态，发展与转化趋势。中国古代有位哲学家叫老子的称为“道”，把笔者它概括为“规律性”。这当然是笔者的理解。但需要说明的是，笔者这里讲的“规律”是具体的和有所指的，而老子讲的那个“道”则是抽象的和无所指的。

    为什么说老子的那个“道”是抽象的和无所指的？因为老子就曾经这样说道：“道可道，非常道”。如此，他的那个“道”也就自然是抽象的和无所指的了。然而，笔者却要告诉读者的是，规律这种东西均是具体的和有所指的，世界上压根就不存在所谓“抽象的和无所指的规律”。如果要问“为什么”？我的回答是，包括宇宙在内世界压根就没有抽象的物质。

    大家知道，宇宙有宇宙的运动规律，生物有生物的运动规律，人类社会有人类社会的运动规律，而存在于人类社会的经济事物、物质当然也有其自己的运动规律了。否则，人们也就没有区别自然科学、社会科学的必要，当然也就没有区别物理学、化学、生物学和区别政治学、经济学、管理学的必要。当然，区别的依据不是别的而是研究对象所具有的差异性。

    换句话说，由于事物、物质都是具体的和有所指的，所以事物、物质的运动规律也就自然是具体的和有所指的。正由于如此，也就决定了，一切科学的研究对象都是具体的和有所指的事物、物质和具体事物、物质的运动规律。试问，是马克思主义哲学、经济学、管理学不是在揭示具体事物、物质的运动规律，还是非马克思主义哲学、经济学、管理学不是呢？

    笔者可以肯定地说，只要是科学都一定是在揭示具体事物、物质的运动规律，马克思主义如此，站在马克思主义对立面的资本主义亦然。诚然，笔者尚需要特别说明的是，说一切科学都是为揭示具体事物、物质的运动规律并不等于说上述所谓的科学都能够揭示出具体事物、物质的运动规律，而只能说它们都是在试图在揭示具体事物、物质的运动规律而已。

    于是，便有这样一个问题须提到议事议程，那就是用什么来证明某种科学揭示的就是具体事物、物质的规律。为此，以邓小平为代表人物的“后现代马克思主义”者给出了检验真理的标准——“只有发展才是硬道理”和能否体现“三个代表”。显然，“只有发展才是硬道理”和能体现“三个代表”与“实践是检验真理的唯一标准”相比更具体、更具有操作性。

    试想，一个国家、一个民族能够得到发展和可持续发展说明了什么？难道不是在说明该国、该民族的过去、现在是在按客观规律办事吗？否则又何谈什么该国、该民族的发展与可持续发展问题呢？试问，有哪个国家、民族经济社会的发展与可持续发展是不按经济规律办事的结果？否则不就成了笑话？正由于如此，党中央、国务院才向人们提出了科学发展观！

    而从这个意义上说，所谓科学发展观，其本质就是按客观经济规律办事。有人曾经在笔者发表的文章的下面问及“谁来证明客观规律？谁来验证客观规律？谁来尊重客观规律？谁来做按客观规律办事”的事情的问题。现在，笔者不妨反着回答这个问题，那就是，无论是马克思主义还是“非马克思主义”，只要他们不能按客观规律办事，就不会从胜利走向胜利！

    市场这种玩意儿在久远的远古时代就已经有了，广义的市场可以理解为物理学意义上的“质能关系”。而从这个意义上说，电磁场、引力场、量子场，生物场、细胞、基因和人类社会、人类社会的经济事物和物质、生产关系等都是以场的形式存在，并在场的作用、制约下运动，即包括自然规律、社会规律、经济规律、价值规律在内均是“广义场”的派生物。

    换句话说，如果没有各类场的存在也就没有所谓的规律。如果要问“为什么”？我的回答是：第一，世界是物质的，规律是专指物质运动的；第二，物质的存在与运动始终在一定场的势力范围内，并且是由一定的“质能关系”决定的；自然物质如此、社会物质亦然；第三，质能守恒体现物质存在，不守恒体现转化；第四，“质能守恒与转化”是规律的发祥地。

    市场是什么？难道不是一定形式与意义上的场物质？没有商品有商品交换场所吗？没有资本、货币有资本市场、金融市场吗？谁说资本、货币是非物质的？非物质的东西又怎么能左右了物质的运动？又如何理解我们所了解、认识的这个世界除了物质以外什么东西都没有？如果资本、货币是非物质，那么请问，不是物质的东西又怎么会有自己的运动规律呢？

    诚然，作为一种并不怎么特殊的隐性物质的意识也应该有属于自己的运动规律，表现为它能够正确反映客观物质的本来面目时具有科学价值，表现为一旦不能正确反映客观物质时便具有反科学性质。因此，笔者完全可以肯定，一切形式与意义上的错误、挫折、失败都是由于有一个反科学的意识来决定客观物质运动规律造成的，是唯心主义思想在那里作怪呀！

按客观规律办事难道就这么重要吗？是的，回答是肯定的。这是由于，规律这种东西不是哪一个人和哪一个组织发明的，而是客观事物、物质本身所固有的，是物质决定意识的过程而不是意识决定物质的过程。换句话说就是——物质这种东西不仅可以决定意识，也能决定物质自身的存在与运动状态，发展与转化趋势——以上是真正意义上的唯物主义世界观！

    大家知道，人类由原始社会发展到共产主义社会是一个相当漫长的历史发展过程，不是由哪一个人和哪一个组织就可以决定得了的。为此，为了证明这一点，马克思、恩格斯为我们创立了科学社会主义、政治经济学。可是，值得注意的是，“前社会主义”国家在经济社会的发展过程中却出现了“经济滞后”现象，如前东西德国、南北朝鲜的差距便是个实证。

    按理说，与资本主义制度相比，社会主义制度是具有优越性的，可为什么在过去的发展过程中反而落后了呢？如果要问“为什么”？我的回答是：由于“前社会主义”国家在发展经济的过程中没能很好地按客观经济规律办事，否则就不会出现“经济滞后”的现象。转而言之，由于中国能够按社会主义市场经济规律办事，其经济社会才能够得到迅猛的大发展。

    实行了市场经济和没有实行市场经济相比，中国之经济社会为什么会产生如此巨大的经济差异？难道改革开放前的我可爱的中国人民不勤奋和缺乏创造性？非也。笔者以为，根本区别就在于，改革开放后的中国人民在中国共产党的领导下成功地实行了社会主义市场经济制度与策略，而实行市场经济政策与制度就等于按经济规律办事，而经济规律产生于经济场！