山西黑奴事件的暴露使很多马克思理论坚定信仰者大叫：看看，这就是马克思理论边缘化的结果，这就是市场化的结果！！！这是值得商榷的。

 

  马克思原理论在总体上是科学，不是神学，所以它是一把双刃剑。虽然马克思理论的普世济民的思想是伟大的，但是其理论的天生缺陷却使其这一伟大思想难以实现，且相反的结果更多。文革时代无辜死去的几千万人、唐山装甲车事件、广州孙志刚事件（暂住证事件）、福建红楼事件、上海陈良宇事件、沈阳刘涌事件等等都是活生生的见证。

 

  如果我们只是看到山西黑奴是市场经济的产物而猛批市场经济，是不负责任的。我们应该看看事件背后的深处，个人认为社会主义国家的黑奴事件特别多，绝不是执政者的初始愿望，也绝不是马克思的初始愿望，而是马克思理论的天生缺陷造成。在这个问题上，我们的先辈及现在当权者都勇敢地发展了马克思理论，使之成为马克思主义，并成功指导我们社会主义革命和社会主义建设，但是我们惟独在马克思理论最致命缺陷的方面却没有任何发展。我认为这是有原因的，这里我们先看看马克思理论的致命缺陷是什么。

 

  其第一个缺陷是：马克思构建的计划和共产模式在实际上确定了人治是必然，因为要实现他设想的那种计划和共产必定需要这种拥有绝对权力的统治者。然而马克思论证了推翻反动统治者的必要，却没有论证不要统治者，却没有分析无产阶级取得统治地位后会是什么，却没有提出如何预防统治者变质的可行方法。显然在一切由领导者说了算的体制下，领导者的权力将比皇帝还大，是空前绝后的大。毫无疑问在自私本性存在的前提下，拥有绝对权力的各层领导者自然有绝对权力为自己多计划点什么，于是黑奴事件必然出现。那么系统用什么来使拥有权力的人不自私自利呢？马克思没有提出解决的办法，他只是通过理论上的假设来防止这个可怕的结论的出现，但是实际不接受假设。那么他的假设是什么呢？是假设人是利他的和全能的，具体体现在：人们思想觉悟特别高，以劳动为第一需要，都是大公无私；社会财富高度丰富，都有全能的劳动知识和管理知识。显然这二者在很长很长的时间内是不能出现的，也许永远不会出现。我国在计划经济时代为了弥补马克思理论这一致命缺陷，通过一系列思想教育和阶级斗争来抑制人们的私欲，但是事实表明那种办法不仅收效甚微，而且无法保证教育者和斗争者没有私欲，结果是越教育人们越没信仰、越斗争人们越对立。有些人说我国腐败严重是实际歪曲马克思理论的结果，这是欠妥的。我们只能说是实际没有不自私的人，还不具备执行马克思理论的条件，我们只能说马克思理论需要发展，不能教条化。

 

  其第二个缺陷是：没有揭示出科学技术等文化知识是更大的剩余价值的源泉，这样在只有接受过马克思理论教育的中国的企业家看来，要想发财就只有剥削工人的剩余劳动了。这些知识的偏食者很愚昧，鲜有想到通过科学技术和管理技术的应用能获取更多的剩余价值。当然这些知识的偏食者即使想到要这么做更好，也没有能力这么做。这就是我国私人业主普遍比美国私人业主黑一些的一个重要原因。

 

  人治而非法制加上知识的偏食，山西黑奴是必然要出现的，比山西黑奴更可怕的事件也必然会出现。

 

  其实早在几年前就有人大代表指出我国有黑奴现象，可是当时的政府听不进，媒体也不敢报道这些事，这本身就是一个“黑奴”事件。黑奴现象就是只有人治缺乏法制的必然表现，而这只能是马克思原理论下的必然结果。以为马克思理论有绝好的思想诉求就一定导致好的结果，是愚蠢和无知的，我们必须勇敢地发展马克思理论，建立健全的马克思主义体系！