非常感谢梁（优彩）先生的介绍。我是学理工出身，曾经在铁道研究院做过30年的关于铁道机械方面的研究，后来才转向经济研究。我认为，和自然科学相比，我们对于社会科学的研究现在还处于相当幼稚的阶段，缺乏一个牢靠的、逻辑合理的、经得起推敲的理论框架。而我们对于自然科学的研究，对于自然的了解和认识，远比对社会的了解要清楚得多。我们不妨回顾一下人类是怎样了解自然的。举一个例子，钟摆的周期与摆动的幅度无关，不管幅度大还是小，周期（时间）都是一样的。这个现象是伽利略发现的，那时候还没有钟表，他就用脉搏来测量时间，比较不同摆幅的周期，结果发现了这个现象。在当时，很多事物被认为是不可以度量的，比如时间、速度、加速度等，伽利略的发现让人们具有了时间的观念。因此，人类对自然的了解也是一个懵懵懂懂的、非常含糊的、出现过很多错误的过程，在这个过程中，人类逐渐探索出一条认识自然的道路。从这个角度来看，人类对社会的认识和对自然的认识应该具有共性。我想做的是，以自然科学领域的成就来对照社会科学领域，并且试图从中发现一些值得承认的、经得起推敲的、逻辑完整的社会科学的定理。我这个想法非常不成熟，今天跟大家一起探讨。

牛顿力学有三个定理，这三个定理把整个宇宙的运动变成可知、可预测的，有什么行星经过什么地点，会不会有小行星撞到地球上，这都可以计算出来。第一个定理是惯性定理——如果没有外力的话，一个物体会以原来的速度、方向继续往前走。在当时，人们认为物体有趋于静止的习惯，你不动它，它慢慢就停下来了，而牛顿认为物体是动则恒动、静则恒静，东西慢慢停下来，水流到一个地方就不流了，一个球滚来滚去最后停下，这都是受到外力的作用。第二个定理是加速度定理，即一个物体的加速度与它受的力成正比，与它的质量成反比，其公式为f=ma。第三个定理是作用与反作用定理。大家都知道一个苹果砸到了牛顿的头上使他发现了万有引力的故事，而实际上，根据牛顿的力学定理必然推导出万有引力，这和苹果没有关系。

为什么要讲牛顿定理呢？因为有了牛顿的力学定理，世界上的一切运动都变成可以预测的，小到琴弦的质量、两个支点间长度和频率的关系，大到飞机怎么飞上天，月球为什么围绕地球转，都可以用这三条定理做出解释。这是一个所谓的定理对于我们认识世界的重要性。和几百年前相比，人类对于世界的了解加速了很多，认识的方法论也取得了非常巨大的进步。举例来说，印刷术的发明使书籍可以大量印刷，而在此以前只能手抄。从刻板印刷到活字印刷，这个进步应该说是很小的，但是整整花了400年，而现在的计算机技术的更新速度就很快，为什么？就是因为认识的方法论有了非常大的改进。遗憾的是，我们认识社会科学的方法论还没有很大的进步，社会科学的理论框架还没有建立起来，这个框架的特点应该是经得起推敲、放之四海而皆准，不管过去、现在还是将来，都没有错。这样一些规律性的东西才可以称之为定理。下面我们就探讨一下，在社会科学中有没有可以称之为理论的东西。

如果人人都是毫不利己专门利人，那么利益要转到哪里去呢？只能出口。但是这必须满足一个假定条件，即外国人不是“毫不利己专门利人”的，如果外国人也是毫不利己专门利人，那就只能把利益出口到月球，这是不可能的，因此，人人都毫不利己专门利人是行不通的，我觉得这可以成为一个定理，从古到今到将来，永远都是对的。

人人都追求利益是行得通的，但是它的前提条件是，每个人在追求利益的时候不要妨碍别人的利益。我追求利益，你也追求利益，如果我们的利益有冲突，那就行不通了；如果没有冲突，你有利益，我也有利益，这完全行得通。在什么情况下，你有利，我也有利呢？就是合作，或者达成协议。所谓的市场经济就是这样一种安排。

人人毫不利己专门利人是行不通的，但是出于同情心的损己利人，自己牺牲一点利益，给别人很大的帮助，这就能够增进全社会的福利。福利是可以相加的，所有人的福利相加就得到全社会的福利，那么怎样使全社会的福利极大化呢？这就需要同情心，比如慈善事业。富人的人钱比较多，他拿出一点钱，对他个人而言，损害很小，但是对于迫切需要用钱的穷人来讲，得益就很大，从而使全社会的福利增加。一般的人总是倾向于自利，甚至于拔一毛利天下而不为，这就使损己利人或者同情心成为稀缺的事物，也就不能够实现社会总福利的极大化。同时要防止误判别人的偏好而强加于人，帮助别人要得到他的同意，我抽烟就一定要你抽烟，我喝酒也让你喝酒，我吃肥肉也要你吃肥肉，这就不好了。所以说：己所欲，慎施于人。拿美国打伊拉克来讲，美国觉得伊拉克的老百姓被萨达姆的独裁搞得非常痛苦，因此他要帮助伊拉克的老百姓打萨达姆，但战争的结果是，伊拉克的老百姓天天担惊受怕，生活并没有比以前强多少，所以不得到别人的同意去帮助别人的做法是有问题的。

有一个假定，就是双方都会关心自己的利益，不会损己利人，如果有一方损己利人，这条定理就不一定成立了，除非你是出于同情心。一般的交换都是双方考虑自己的利益来进行的，他们之所以同意交换，是因为对自己有利，至少是无害。所有的交换一定产生新的利益，如果没有新的利益产生，一方得益另一方就会受损失，因为总的利益没有增加，现在两方面都得到利益，一定是有新的利益产生了。如果全社会都是平等自愿的交换，财富就涌现出来了，除非发生了负的外部性，最典型的就是环境污染，生产的企业和消费者都得到好处，但是当地的老百姓因为环境污染而蒙受损失。

平等自愿的交换是市场经济最终的奥妙。中国的老百姓在改革开放以前吃不饱饭，买什么东西都要票，为什么现在物质这么丰富呢？说到底，就是有了平等自愿的交换。这和马克思的等价交换理论是不一样的，等价交换理论认为交换是等价的，不创造财富，只有劳动才能创造财富。那么交换到底能不能创造财富呢？交换创造财富要满足一个前提条件，即交换是平等自愿的，如果我能把你控制住了，你不答应也得答应，这样的交换就无法创造财富，一方的获利是以另一方的损失为代价的。举例来说，有一个年轻人给我打电话，说他打了三个月的工，老板不给他钱，他问我，他要不要继续干下去。实际上，这个年轻人已经处于一种不平等的交换，因为他有三个月的工资在老板手里押着，老板让他干，他不得不干，不然的话三个月就白干了，这个时候双方就是不平等的交换关系。现在的社会是不是平等自由交换呢？不能完全做到。在劳资谈判中，职工总是处于弱势，因此各国的法律都允许工人组织工会，提高工人的谈判地位。当然，谈判地位很难正好平等，不是甲欺负乙，就是乙欺负甲。在美国，有的时候是资本家剥削工人，有的时候是工人剥削资本家，比如60、70年代的时候，汽车和钢铁行业工人的待遇比其他行业的工人高出好几倍，就是因为工会的力量非常强大。

那么，什么叫人和人平等呢？我给出的定义是，人与人的平等意味着各人行为的约束条件是相同的，如果有人可以有不同的约束，就是不平等社会。什么是约束条件？首先是法律，大家都遵守法律，这个社会就是平等的，如果有人不守法，这个社会就不平等。比如，按照规定，机动车在长安街上不可以左转弯，但是有些车就可以左转弯，交警还不敢管，这就是因为他的约束条件不同，别人受约束，他不受约束，这就不是一个平等的社会。当然，现在比过去平等多了，但是跟外国相比还有差距。因此，平等的约束条件不是简单的法律，而是人权。人权就是人人可以享受的权利相同，这个权利不会影响别人，比如行动的自由、生存的自由、言论的自由、听的自由，这些都不会妨碍别人。但是，有些东西从表面上看是不平等，实际上是平等的。有人聪明，有人笨；有人漂亮，有人难看；有的个子高，有的个子矮，这都是天生的，不是社会中的不平等。另外，每个人的选择不同，我选择勤奋，你选择懒惰；每个人的运气也不同，你碰到了好人，我碰到坏人，这些都不叫不平等。对于社会的平等和不平等，我们有了一个比较科学的定义，下面我们就来看一下社会如何保持稳定。

在一个不平等的社会，人人都想拥有特权，自己的权利不愿被别人侵犯，这样的社会是不稳定的。有些人有特权，其他人一定没有人权，什么叫人权？人权就是取消特权。在封建社会，皇帝有特权，不要说批评他了，就连老百姓的名字都不能和皇帝的名字重复，老百姓也不能用黄颜色，因为那是皇帝的颜色。所以，中国几千年的社会是不稳定的，不断有人推翻皇帝，自己做皇帝，周而复始，从来没有消停过。因此，只有平等的社会才是稳定的社会，所谓平等就是每个人的约束条件相同。

一个社会出现贫富差距是难免的，但是贫富必须和谐相处。我最近看了一篇文章，说一个社会如果有穷有富，这个社会是不可能和谐的。我觉得，贫富之间必须和谐相处，否则没有出路。如果穷人和富人不能和谐相处，要么大家都变成富人，要么大家都变成穷人，大家都变成富人是做不到的，因为生产力没有那么发达，也许300年之后可以做到，现在不行。但是大家都变穷人是可以做到的，而且我们确实曾经做到过。解放以后，我们实行了打倒富人的政策，在农村打倒地主、富农，在城市打倒资产阶级。经过近30年的改造，从1949到1978年，中国已经没有富人了，都是穷人。中国现在有几千万的富人，他们无一例外都是穷人变的，因为中国本来就没有富人，都不是他老子有钱，都是自己创造出来的。如果大家都变成穷人，那可以说是和谐了，在贫富的问题上没有太大的冲突了，但是世界上还是有富人，欧洲、美国就比我们富，我们还是不平衡，怎么办呢？那就要把革命进行到底，把全世界的人都变成穷人，这是不可能的。因此，穷人和富人和谐相处是唯一的出路。

所谓武力，就是打仗。1931年日本侵略了我国的东三省，派出武装部队，把东三省变成了日本的附属国。日本之所以要发动战争，就是因为日本是个资源贫乏的国家，连粮食都有60％靠进口，也没有铁和石油等矿产资源，而我国的东三省有煤、铁，也有粮食，所以日本出兵占领了东三省。后来日本的野心越来越大，跑到东南亚，把菲律宾、马来西亚、缅甸都占领了，还打到了英国。现在日本仍是一个资源穷国，但同时也是一个经济强国，它的人均GDP仅次于美国，为什么一个资源穷国变得如此富有，不需要通过战争获得资源了呢？原因就是市场在分配资源。随着全球经济的一体化，要获得资源不用打仗，拿钱买就行了。同样的，中国也是一个资源比较缺乏的国家，但是我们可以通过进口获得资源，不用打仗也可以得到发展。大家知道，全世界的石油资源是很稀缺的，美国、中国、日本，还有很多别的国家，都在争夺有限的石油资源，但是有没有因此发生战争？没听说过。市场机制在配置资源的流动，用不着打仗，出钱买就行了，你买不着是因为你出的价钱不够高，这就是市场竞争。当然，局部战争还是存在的，但不是因为资源，而是因为主权、领土、国家尊严和其他原因。因此，要使全球和平得到保障，首先是维护市场，一旦市场被破坏，就必须打仗，没有第二条路；其次，在意识形态上要做出让步。大陆和台湾有战争的可能，这和资源毫无关系，主要是意识形态不同。大陆要统一，台湾要独立，那就得打，没有让步的可能。

交换之所以发生，是因为买卖双方对同一商品的评价不同，卖方的评价低，而买方的评价高，如果有一个价格处于买卖双方的评价之间，这个价格被双方接受，交易就做成了。从最简单的交换，比如买一根油条，到最复杂的交换，比如企业的并购，没有例外，都是这个道理。企业主要出卖一个企业，是因为他认为这个企业不值钱，有人要买这个企业，是因为他认为这个企业值钱，同样的企业，有人判断不值钱，有人判断很值钱，这就出现了一个价差，如果双方都接受处于价差中的一个价格，就能达成协议。一旦交易完成，财富就增加了，因为商品从评价低的地方转到了评价高的地方，企业的价值提高了。

什么叫做正确的价格？自由交换所形成的价格就是正确的价格。什么叫自由交换？供不应求要涨价，供过于求要落价，没有任何障碍，不需要任何凭证，拿钱就能买到东西。尽管石油很稀缺，从30美元一桶涨到70美元一桶，但你始终买得到，不会出现有钱买不到的情况，因此石油的交易是很自由的，它是一个由市场配置的资源。如果实现了自由的交换，那么这个价格就是正确的价格，是什么道理呢？因为在自由交换的时候，不需要任何附加条件，用钱来度量的价格代表了商品的真正价格，用钱可以度量和买卖商品，任何商品之间都可以转换，按照什么转换呢？就是价格比。你把一个两块钱的东西卖掉，得到两块钱，你可以买两个一块钱的东西，这个商品的价格是那个商品的两倍，这个时候的价格是正确的价格，和劳动价值没关系。这也解释了为什么真正的经济学家都主张自由交换，因为交换的不自由妨碍了价格的形成，其结果必然是价格的扭曲，扭曲的价格就不能正确地度量价值。

最后一条，价格万岁！自从有了市场经济以后，价格变成了一个不可或缺的东西，通过价格来调节资源的配置，使资源得到最好的利用。反过来讲，如果一个社会没有了价格信号，资源配置就会发生偏差，就会浪费资源，就会变得很穷。列宁是不懂经济学的，他说过一句话：“在共产主义社会，我们可以拿黄金来盖厕所”，这句话就变成了一个大笑话。稀缺的资源要用在稀缺的地方，拿黄金去盖厕所，用泥巴来做首饰，这是不是一个非常可笑的、扭曲的社会？在市场经济中，绝不会有人疯狂到拿黄金去盖厕所的地步，当然可能会有一些人在厕所里摆很多黄金，那是要摆阔气，我认为这是很愚蠢的。

谢谢诸位！

 

 

 

                                     秘书处根据录音整理，未经本人审阅