我的文章在这么重要的网站上发表了，表现出我国经济理论界、网站负责人对创新理论的正确态度，表现出了海纳百川的宽阔胸怀，这是理论创新的重要条件。我的文章在该网站上发表对我国经济理论界和有关人士也是有利的，可以防止这些人，在一般网友都知情的情况下而仍蒙在鼓里。良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。我在以前和以后的文章中批驳某些错误观点，也许有些话说的过激冒犯了某些人，请原谅。谦虚我所欲也，诚实亦我所欲也，二者不可得兼，选诚实者也。我的文章中也常显示出不够谦虚，是因为我水平有限，难以把诚实和谦虚柔和好，而以诚实为重的结果，请读者原谅。

    世间人都在一定的社会地位中生活，各种认识都与所处的社会地位有千丝万缕的联系。人们常说公说公有理，婆说婆有理，不过我认为只要我们都从人民幸福国家富强的角度看问题，我们就有达成共识的基础，通过平等深入的探讨，在许多问题上都能统一认识。

    我国经济发展的成绩是有目共睹的。我们一定要看到看足，这能提高我们前进的信心和勇气。不过每前进一步都是发现问题、正视问题、解决问题的结果，因此在文章中我无意于歌功颂德，而是找问题批谬论，这并不影响功绩的存在，请有关人士谅解。

    在市场经济中资本势力和民众（劳工）势力要和平相处。资本势力和民众势力是矛盾的统一体，统一中必有博弈，博弈也是为了共赢互相促进，而绝非你死我活的斗争，任何一方的过度削弱都是不利的。现今资本势力凭借他们的优势，常常会过度的侵占民众的利益，必然会影响经济健康发展，在损害民众利益的同时也在损害着自己的利益，在资本势力财富相对民众财富迅速增加的同时，也一定影响着他们财富绝对量的增长。这辩证的认识，只要富人静下心来仔细的想一想是不难理解的，我国现在的经济就能说明这一点。发展中国家和发达国家之间的利益关系也是这样。虽然资本家和发达国家能认识这一点，但他们出于竞争的本能难以改变自己的习惯做法。因此我们的经济学家，就必须肩负起帮助政府搞好宏观调控这一重任。爱国爱民的经济理论界精英们，让我们团结起来，用正确的创新理论战胜资产阶级市场经济理论中的错误，为克服消费不足、通货膨胀等难题,使经济更好更快的发展，为真正的双赢,为不沦为国外列强不劳而获的永动机而奋斗吧!

一、从银行资金看流动性是否过剩。

    现今我国媒体流动性过剩的呼声不绝于耳，经济学家都认为流动性过剩是阻碍我国当前经济发展的最主要祸根，纷纷呼吁政府采取紧缩的政策，我国政府已于去年一步紧一步的采取了紧缩政策，5次上调准备金率，共增5.5个百分点，5次加息，利率共增0.99个百分点，其结果是物价上涨仍令人触目惊心，有关资料报道，按国际标准2007年通胀率已达15%，企业发展所需资金明显受阻（上市大量圈钱的企业除外），特别是中小企业很难得到贷款，贷款利率也大增30%。

   我国经济真的流动性过剩吗？这是个应认真分析的问题。流动性是指在商品交换中流通的货币，流动性过剩就是用于商品交易的钱太多了，超过了需要，并冲击经济起到了破坏作用。流动性过剩可分3个层面，一是央行面对的流动性过剩，二是银行系统的流动性过剩，三是经济整体的流动性过剩。为了便于说明问题我们先分析银行系统的流动性过剩。

    银行的主要功能是吸收存款并把它贷出。银行系统的流动性过剩是指银行吸收的存款和自有资金过多，大大超过了健康经济贷款的需要，并且冲击经济起到了破坏作用。为了防止银行货币过多引起的破坏作用，要防止银行贷出的资金过多，需要央行用提高准备金率和利率等措施来抑制。为了更清楚的说明银行系统是否流动性过剩，我们先分析银行资金是否过多，然后再分析银行贷出资金是否过多。

    我们先分析银行资金是否过多。银行存款主要包括居民存款、企业存款和政府存款，居民存款主要是定期存款，主要是为以后大额商品交易而准备的，如买房、买车、供子女上学、结婚等，有的人还要为以后办小企业存款。现居民存款已达17万亿元，这些存款过多吗？下边我们进行粗略的分析。

    我们先分析居民为儿女结婚买房现今应有多少存款。根据某些资料显示，北京市一次买房结婚总花费平均为106万元，上海140万元，武汉45万元，我们先取一个较低数60万元来分析。因为儿女结婚花费是由男女双方家庭负担的，所以一个家庭负担的花费为30万元。我们按城镇共有1亿个家庭来计算，这些家庭中有的是攒钱已到用时存有30万元，有的家庭则刚刚存款，存款数为0，其他家庭存款数在0-30万之间。我们假定存款的数额呈线性排列，以一定的斜率增长，那么这一亿个家庭平均存款为15万元，总存款为15万亿元。我们再分析农村，按农村有3亿个家庭，农村户均买房结婚总花费为城镇的4分之1来计算，则农村家庭为儿女结婚要储蓄11万亿元，这样全国为儿女结婚共要储蓄26万亿元。一个健康的社会居民买房不应靠贷款，即便是有10%的资金来自贷款，那么居民为子女结婚消费需要储蓄23.4万亿元，如果再加上居民为其它大额支出需要的存款，再考虑贫富悬殊对存款的影响，那么居民的合理存款应高达50万亿元以上，而现今居民存款只有17万亿元，人民币总存款只有38.3万亿元，这远低于居民应有的存款数额，不是过多而是过少。居民现今的消费能力也充分的说明了这一点。

   下面我们再从银行贷出资金分析，贷款需求主要来自生产投资。2007年GDP为25.4万亿元，投资占GDP的33.7%为9.58万亿元，这些投资即便有60%来自贷款需要借贷5.75万亿元。一个健康的社会居民正常生活不应靠贷款，即便是居民生活贷款达投资贷款的40%，达2.3万亿元，年总贷款额达2.35万亿元。有些贷款可以当年还款，有些贷款还款则需5年以上，我们按贷款还款期平均为三年来计算，累计贷款的贷款最大值为23.1万亿元。现今人民币贷款总额达25.9万亿元，可见已达贷款最大值。因此无论是从贷款额还是从投资占GDP的比例看，我国贷款的确是比较高了，而银行仍有较充裕的可待资金，这也许就是我国的经济学家认为流动性过剩的原因。

    同一事物不同的人从不同的角度看问题就会得出不同的结论。我们认为即便是银行资金已明显的超过了实际投资的需要，也不能说是流动性过剩。因为你若认为是流动性过剩，则会像我国经济学家建议的那样采取从根源上抑制流动性过剩的措施，如减少贸易顺差，减少货币供给，改变积极的财政政策等。认定流动性过剩还要看居民存款是否真正过多，从我们前面的分析可以看出，居民银行存款（暂不考虑银行存款流向股市的资金）不是过多而是过少，设法减少居民存款从根源上减少流动性的那些措施，不但使居民本来十分虚弱的消费能力如同雪上加霜，对我国经济也是灾难性的，将会促使我国经济趋向衰退。如果以此认定是流动性过剩，则改变我国居民消费严重不足的难题会永远成为梦想。因此我们认为即便是居民储蓄真的大大超过了经济发展投资的需要，那也只能是说银行可贷资金充裕，而银行可贷款资金充裕是一个健康经济的正常表现，如果投资过旺，那么央行采取一些抑制贷款的紧缩措施那也是正常的，用流动性过剩这个贬义词表明你自己站错了立场，也就难免提出错误的建议。我想有些经济学家据此认定是流动性过剩，可能是受到剑桥方程式之类理论的影响，他们根本不知道剑桥方程式的应用条件。

                                                   （本文分上中下三部分，中下部分待续）