吴先生提出这样的说法，显然与最近一些经济学家的人品遭到广泛的怀疑有关。如果人们对经济学家采取玉石俱焚泥沙俱下的态度，一概拒之千里，确实有使讨论陷于僵局的危险，不利于某些真知灼见的发出，从而影响到某些经济政策的必要调整。但即便如此，所谓“学术观点与人品不能混为一谈”的说法，如同另一位经济学家盛洪曾经强调过的学术讨论中“不能怀疑对方的动机，不能怀疑对方的智商”一样，似乎都忽略了经济学科的特点，其有违常识之状令人讶异。
在许多时候和许多领域，的确不能以人品判定学术水平高低和观点正误，如据传元代著名大书法家赵孟頫人品低劣，亡国之君李煜填的词至今被人传诵，2001年度诺贝尔文学奖获得者英国作家奈保尔是个自认的嫖客……学术与人品，在这些领域的确不能混谈。然而并非所有的学术领域都是如此———经济学家的学术和人品就是必须要“混谈”的，此外还有政治家、医学家等。这是因为这些职业具有其特殊性。譬如一名医学家，如果在其眼中个人经济利益高过他人生命，就很有可能对病人采取“过度治疗”的方案；一名政治家如果道德低劣，就极有可能欺罔公众，一旦掌权后就会损公肥私。当前的经济学家亦是如此，因为经济学家所掌握的是“经世济民”之学，许多经济学家成为了政府部门的智囊，其发表的学术观点经常直接关系到公共政策的取向，进而影响到某项社会事业的进程。此时，如果有经济学家人品低劣胆大妄为，不惜以误导改革的形式，损害广大群众以维护某些利益集团，后果就将极其严重。
去年年底的时候，有好事者搜集整理出一份“中国经济学家骇人听闻的语录大全”，一时轰动网络上下：“房价涨得快是正常现象……是好事”；“在公有制下，官员索取剩余可能是一个帕累托改进”；“中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步，和谐社会才能有希望”；“中国穷人为什么穷，因为他们都有仇富心理……穷人应该将富人看成自己的大哥，大哥穿新衣小弟穿旧衣，天经地义”；“中国股市很健康，早晚冲上三千点”；“自行车比汽车的污染还要大”……。我想请教吴敬琏先生：如果听任上述“学术观点”引导改革，中国将走向何方？这般信口雌黄的所谓“学术观点”，岂是道德水准及格的学者所能讲出？又怎能不与其人品“混谈”？
当然，在经济学界讲什么“学术观点与人品不能混为一谈”，这种观点或许并不是吴敬琏先生的发明，早在前几年就已经有经济学家讲过“经济学不讲道德”了。但是，从“国际惯例”来看，这却的确是违背经济学基本性质的逆动，是对公众的愚弄。曾获诺贝尔经济学奖的经济学家冈纳·缪达尔曾经强调：所有的经济学家都应当满怀人类的同情心，献身于“公共政策的最终目标是全体人民的共同富裕”信条。瑞典皇家科学院1998年在向阿马蒂亚·森颁发诺贝尔经济学奖时曾这样赞誉道：“他在重大经济问题的讨论中，再度注入了伦理层面的思考。”这些，难道不是足以说明，以人道精神为精神核心才是一名经济学家的最高境界，经济学的思考与道德伦理的思考原本就应该是溶为一体的吗？因而，强调经济学的“学术观点与人品不能混为一谈”，等于变相抽去了经济学的脊梁骨。
如果说，中国的经济学家学术水平普遍还不太高，甚至“真正的经济学家不超过5个”，这都不足奇怪，但在学术观点与人品关系这个大是大非的问题上，我国某些主流经济学家与西方经济学界的识见竟是如此迥异，令人一时无语。
版权所有：北京五十人论坛顾问有限公司