如何保持理想的经济运行态势———关注“中国经济50人论坛”特别报道之三
作者:高慧斌 时间:2006-12-06
来源:辽宁日报 阅读:1633次
改革开放的经验证明,中国必须保持较高的经济增长速度,否则就不能解决就业、财政、不良债权、社会保障和收入分配等问题。但在保持较高经济增长速度的同时,还必须保持较低的通货膨胀率。世界各国的经验充分说明,一个国家只有创造一个现实的和预期的物价都非常稳定的环境,才能鼓励企业家投资、居民消费,才能保证经济实现稳定增长。
2003年以来中国经济连续3年保持“高增长、低通胀”,这种情况是过去从未有过的。目前这种“高增长、低通胀”形势能否持续?“中国经济50人论坛”成员、中国社会科学院世界政治与经济研究所所长余永定研究员认为,“高增长、低通胀”是理想的经济运行态势。为保持这种态势,首先要考虑中国宏观经济政策的组合问题,并通过货币政策实现调整经济结构、抑制投资过快增长这个主要目标。
高增长的深层原因
今年第一季度中国经济出现了令经济学家吃惊的强劲增长势头:经济增长速度达到了10.2%,固定资产投资增长速度和在建、新开工项目数都超过去年同期,企业盈利状况有所好转。这一结果与国内许多学者此前的判断大相径庭。那么,为什么会出现这种出乎意料的经济形势呢?
余永定分析认为,首先,2006年是“十一五”规划的第一年,这是一个争项目、争投资的关键年。其次,2005年银行对贷款发放比较谨慎,许多原来计划要发放的贷款一直没有发放。由于流动性增长导致放款压力增加以及在改制、处理不良债权和资本充足率等问题上取得重要进展,进入2006年,商业银行迅速释放被压抑的贷款意愿,造成贷款和货币增长速度的急剧提高,一些生产资料出厂价格回升、企业盈利状况有所好转。
为此,余永定判断,在短期内,过剩的产能是可以通过更多的投资来吸收的,投资增长速度的提高意味着投资需求增长速度的提高。余永定说,旨在提高钢铁生产能力的新增投资必然导致对钢铁需求的增加,并进而导致钢铁价格的回升和钢铁生产企业盈利性的好转。但此类自我循环过程是不可持续的。这种短期平衡的恢复是以未来更为严重的不平衡为代价的。只要投资率在继续提高,当前产能过剩的缓解就只是一种假象,这将使我们迟早要面对更加严重的产能过剩。
宏观经济政策的组合
2006年中国宏观经济所面临的问题同2003年没有实质的不同。余永定解释说,中国经济当前所面临的不是总量问题,而是结构问题。
余永定说,事实上,在过去几年,结构失衡没有得到根本扭转,投资率、对外依存度、基尼系数、城镇与农村收入比等经济指标几乎无一不在上升,虽然速度可能有所下降,但各项指标并无明显改善,局部房地产泡沫并未得到根本控制。余永定认为,目前宏观经济政策的目标不是抑制通货膨胀、降低经济增长速度,而是控制投资的增长速度,防止资产泡沫的出现和发展。
为了实现在保持经济较高增长速度的同时,改善经济结构这一政策目标,余永定建议,首先考虑宏观经济政策的组合问题。他认为,当前货币政策要从紧,如果需要,财政政策可以适当放松一些。经济增长应该主要用财政政策而不是货币政策来推动。
对于其中的理由,余永定认为,中国的财政状况良好,有使用扩张性财政政策的空间;使用扩张性财政政策将导致利息率水平的上升而不是下降,因而,同扩张性货币政策相比,扩张性财政政策较为有利于抑制投资的过快增长。而且财政政策比货币政策更有针对性,可以更为直接地用于改善当前失衡的经济结构。他同时建议,由于目前经济增长速度仍然较高,在财政政策上应采取谨慎态度。
货币政策的最终目标
传统上,中国货币政策的最终目标包括:经济增长速度、就业、通货膨胀和汇率。余永定建议,货币政策的最主要目标应该是抑制投资的过快增长,也就是调整经济结构,但货币政策目标中对实现结构调整这一目标的掣肘作用又最大。
从当前形势看,余永定认为,抑制投资过快增长应该作为今年货币政策的主要目标。在确保这一政策目标实现的同时,应该顾及其他目标。当“鱼与熊掌不可得兼”时,应该首先保证这一目标的实现。在确定了货币政策的最终目标后,马上应该考虑的是货币政策的中间目标。只有通过控制中间目标,最终目标才可以实现。
余永定认为,应同时确定包括货币供应增长速度、信贷增长速度、基准利息率(其中包括再贷款利息率、再贴现率、准备金利息率、超额准备金利息率和银行贷款利息率)在内的多重中间目标,这种多重中间目标并存状况反映了金融管制条件下货币市场分割的现实。但同时把货币供应增长速度、贷款增长速度和一系列基准利息率作为中间目标,必然导致顾此失彼,或以加剧货币市场失衡为代价。因此,他建议,有必要在多种可供选择的变量中,选择一个变量作为中间目标。
由此,余永定认为,把某种利息率作为中间目标恰逢其时。然而,实现中间目标转变的先决条件是,利息率的高度自由化和货币市场中各种金融工具市场的贯通。这才能使所选择的货币市场短期利息率成为真正的基准利息率,使这一利息率的变动能够通过“涟漪效应”传递到货币市场的各个环节,并最终影响商业银行的信贷行为。