2007年全国两会吴敬琏观点：收入差距拉大不应炒作

　　吴敬琏2006年6月25日下午在“中国经济50人论坛长安讲坛第100期庆典活动”上表示，把“收入差距拉大”提出来，可以唤起人们理性地寻求解决方法，但是不应该加以炒作，不然只能使这个问题弄得越来越复杂。

　　吴敬琏指出，“主要是机会不平等造成当前贫富差距拉得更大。”他认为，贫富分化背后的因素，一是腐败二是垄断，“惩治腐败以实现机会平等是跟效率提高正相关的，垄断部门收入非常高也不是因为人的能力问题造成不平等。”

　　针对经济学家吴敬琏此前提出的“过度炒作社会贫富差距于社会无益”观点，全国政协委员、通威企业集团董事长刘汉元在日前的小组发言中表示，中国目前10％的富人拥有50％的社会财富，收入差距远未达到“危言耸听”的地步；媒体的炒作强化了人们的“仇富”心理。

　　“舆论导向十分明显”

　　“有些强势媒体危言耸听地指出，中国的收入差距是世界上最高的，而收入差距的扩大并不是低收入群体收入状况的恶化，而是高收入群体收入超高速增长。”

　　刘汉元表示，上海《东方早报》进行了一次舆论倾向性非常明显的调查，得出的结果并不客观：来自全国各地4034名受访者，有高达66.7％的人坦言已对收入差距产生了不安全感；高达73％的人对“中国富人社会责任缺失”观念十分认同；61％的受访者认为目前社会普遍存在“仇富”现象。

　　刘汉元认为，正是这些“舆论导向十分明显”的社会调查、研究报告和新闻，导致了大众对“富人们”致富途径和手段进一步怀疑，从而产生并强化了他们的“仇富”心理。

　　有人分析认为，中国目前10％的富人拥有50％的社会财富。对此，刘汉元表示，一个基本事实是，从全世界来看，2％的富人拥有50％的社会财富！对比中外，中国的收入差距远未达到“危言耸听”的地步！

　　不是富人收入高，是百姓收入低

　　国际上比较通行用“基尼系数”来衡量收入差距，当处于0.3到0.4时，表示收入分配较合理，0.4则是“警戒线”，0.4到0.5表示收入差距过大，超过0.5则意味着严重两极分化。我国基尼系数从1978年的0.21上升到2000年的0.41，2005年为0.46，而世行报告预测，到2020年我国基尼系数将升至0.47。

　　对此，刘汉元认为，我国基尼系数偏大并不意味着两极分化，二者间有根本区别。因为从数学上来说，1除以0是无穷大，虽然1是一个小数字，但与0相除后即变成了无和有的巨大差距。引申到收入差距来看，并不是富人太多或者他们收入太高，而是老百姓收入增速太慢、收入的绝对值太低，我国整体经济水平不平衡、不协调。

　　“部分人未富是必然规律”

　　刘汉元说，吴敬琏提出“过度炒作社会贫富差距于社会无益”后，遭到大批学者驳斥，相当部分舆论认为这是经济学家在替富人、贪官和既得利益集团说话。

　　“二三十年的快速发展用历史的眼光来看时间还很短，有相当部分人还没有富起来，这既是事实又是发展的内在必然规律。”刘汉元说，“致富之河只能分期分批一船一船地到达彼岸，想要同时过河一定会违反社会规律，欲速则不达，重返平均主义的老路。”

　　“有贪官、有腐败并不等于党和政府不好，有投机、有偷税也有为富不仁，不等于所有建设者不好！”刘汉元表示，“过度炒作收入差距于国家于社会没有任何益处。”

　　委员拍砖

　　“贫富差距过大是客观存在”

　　邓伟志（全国政协委员、上海大学教授）

　　年初读到世界银行的两份报告，说中国一直在讲“水涨船高”，意思是经济增长，全民实际生活水平就会提高，可实际上，贫富差距在扩大。与此同时，世行还认为别的国家贫富差距没有中国大。

　　这两个材料中的数据，也许因为统计方法不同，多少会有点出入，但基本可信。“水涨”了“船”也是有所提高，但贫富差距过大是客观存在的。

　　为什么会出现这种情况？主要是涨出的水，流到另一个湖里去了。这个湖就是占人口比例不大的官商互惠的“特权阶层”。这一阶层的出现，源于政治体制改革滞后，连带着经济体制改革在许多地方也乱了套，以至于收入差距过大，社会张力过大，经济与社会一条腿长、一条腿短。

　　政府不可能也不应该搞平均分配，可是，政府无论如何都应当让各阶层得到或多或少的利益。邓小平晚年先后12次讲过“反对两极分化”，他说，如果只有一亿人富裕，“就不能不革命啊！”如果利益表达渠道畅通，怎么可能一拖多年不解决？如果既得利益集团没有设置障碍，又怎么可能让差距越拖越大？