当个税起征点从1600元调至2000元时，争议仍然很大，很多人认为2000元未能“一步到位”。果不其然，ＣＰＩ一旦走高，物价上升时，人们就会发现2000元再次不合时宜，有迫切调整需要。

　　2006年，当个税起征点调到1600元时，经济学家张曙光曾说：“我们的个人所得税设计不是为了公平和调节收入分配，而是为了政府，一是为了增加政府收入，二是为了政府征收方便。”显然，他所认为的弊端至今没有任何改进。

　　“一刀切”的数字设计、为省麻烦而搞“一劳永逸”，未能使个税成为平衡贫富差距、实现社会公平的财政工具，而只使收税工作更加方便简单，便于扣税而已。富人及富裕地区所交个税，尽管绝对数字可能较大，但占其财富的零头可能都不到；普通民众及欠发达地区所交个税，尽管绝对数字不大，但可能占其收入的比例很大，直接增加其经济负担，降低民众生活水准。

　　联想到我们的银行利率，与宏观经济走势挂钩非常密切，一旦成为常态，利率调整起来非常方便，从没听到有人嫌麻烦。个税起征点的调整，应该从中得到启发、借鉴。政府应设计一套全面的个税征收系统，将区域、家庭人员组成、职业性质、居民收入结构、生活成本及物价指数的涨跌综合考虑进去，并及时对起征点自动做出调整。

　　个税征收系统的制定，应尽量做到精细、科学、公平，绝不能怕麻烦，应该是基本原则。这一点，不妨看看德国的个税政策。据《环球时报》报道，在德国，个人所得税被称为国家经济的“自动稳定器”，其征收比例每年都要根据经济情况调整。同时，政府还根据家庭情况(如单身、已婚无子女、已婚有子女等)采取不同的个税起征点。例如，对正在还贷买房并且有子女的已婚家庭，年收入15328欧元以上才会征税(2005年)。

　　类似这样精细、科学，充分考虑不同层次居民实际生活情况的灵活化的个税征收体系，才是民众真正需要的。那样，个税起征点调整自动会成为常态，从而随行就市。