出口退税质疑

天则经济研究所　茅于轼

　　(50人论坛.北京)从宏观上看,税收是成本的一部分.因为企业享受了政府的服务,税收正是政府服务的成本.出口退税是用低于成本的价格争取多出口的一种政策.
　　我们在国外经常可以买到比在国内价格还低的商品.这常常使我感到惊奇.有一种解释,说是因为国内企业恶性竞争,相互杀价造成的.我们埋怨这些搞内耗的企业,鹬蚌相争,渔翁得利.可是现在不是企业之间互相杀价,而是政府领头杀价,向外国人提供低于成本的商品.这种政策是必要的吗?
　　有一种理论,说是因为国内需求不足,所以要利用国外市场,以弥补总需求,进而启动整个国民经济.按照凯恩斯的乘数理论,一块钱的出口增加可以获得几块钱的国内生产总值.因而即使出口赔钱,也是值得的.就事论事,这个理论没有什么错.但是从更宏观的角度来分析,问题可来了.现在国外资本大量流入中国,中国成了世界上仅次于美国的最大的资本输入国.就是因为看上了中国巨大的市场,可是我们自己却觉得国内市场不够.这不是有点奇怪吗?再说增加出口可以启动经济的理论完全禁不起事实的检验.日本一直有巨大的出口,可是经济停滞,多年来的经济近乎零增长,出口一点也帮不上忙.相反,美国连续二十年,年年有巨大贸易逆差,可是经济增长平稳,失业率几乎为零.想靠增加出口来启动经济,应该看看日本和美国的例子.从短期来看,增加出口确实可以刺激经济增长,但是从长远来看,我国经济增长率下滑的原因根本不是出口不足,而是国内的储蓄转换不成投资.日本和美国的区别也在于此.日本的储蓄率也很高,可是投资极不活跃.美国虽然储蓄率不高,但是投资活跃,不但把国内的储蓄用光,而且从全世界借钱,把别人的储蓄也转换成自己的投资.资本需要劳动配合,投资增加失业率也跟着降低下来了.
　　还有一种理论,是出口创汇论.认为只要能创汇,不论成本如何都是好的.这是计划经济的想法,其错误是十分明显的.现在持这种想法的人越来越少了.但是有很多人认为外汇储备多一点比少一点好,有利于规避金融风险.这个想法的问题在于应考虑增加外汇储备的成本.用每年损失三百多亿税收的代价,来增加三百亿美元的储备是否合算,有没有成本更低的办法.而且抵制国际金融风险的主要方法还是人民币不能自由兑换.增加几百亿美元的作用,实在是很有限的.
　　对凯恩斯的理论有不同的理解.我认为它的基本精神是通过不均衡来恢复均衡,而不是用不均衡来获取经济增长.我国外贸一直是有赢余的.过分地追求出口将导致国内经济结构的扭曲.生产出口商品的企业和生产国内商品的企业面对不同的税制,长此以往必将造成结构扭曲.就世界经济而言,全世界的总进口等于总出口,一国增加贸易顺差,必有另一国增加贸易逆差.不可能每个国家都靠增加出口来维持经济增长.更不用说出口退税引起了许多骗税案件.一年骗取的税金估计能有几十亿之多.
　　去年我在美国去超市购物.看到一些中国生产的商品价格比国内还低.我不免发出感叹.美国人真是占尽了世界上的便宜.他们的工资那么高,而面对的物价又那么低.而且这个低物价的补贴不是WTO所要求的,而是我们心甘情愿提供的.他们生活的高水平,部分是因为有我们这个穷朋友的无私贡献.想想真不是滋味.

2000.8.13