以下文章来源于南方周末 ，作者梅岭
2021年8月17日，中央财经委员会第十次会议强调，要在高质量发展中促进共同富裕。姚洋曾多次提及，共同富裕的根本是教育。2022年9月13日，南方周末记者就这一话题对其进行了专访。
南方周末：2021年以后，共同富裕成为国家发展的关键词，我们该如何理解共同富裕？
姚洋：改革开放以来，我国在很长时间内都秉持着效率优先、兼顾公平的指导思想，这在我们发展的早期是正确且应该的，因为当时我们一穷二白，发展是第一要务。经过40年的发展，中国的人均GDP接近12000美元，我们已经完成了第一个百年奋斗目标，消除了绝对贫困。
这个时候，我们重提共同富裕的主题，恰到好处。邓小平同志讲“让一部分人先富起来”，下一句其实是“实现共同富裕”。这是个阶段性的工作，从社会主义国家的本质来说，共同富裕是我们追求的一个目标。
从定义来说，社会主义是共产主义的一个过渡阶段，当然这个阶段可能非常长。那么共产主义应该是一个怎样的社会？马克思、恩格斯在《共产党宣言》中说，个人的解放是全体人类解放的基础。从共产主义的这一论述来定义社会主义的目标，应该是每个人的全面发展。
基于此，我理解的共同富裕，就是关注到每一个个体，而不仅仅是整体，关注整体的话，就是GDP接着涨、人均量上去就可以了，但共同富裕是不能让一些人落下来。
南方周末：你如何理解三次分配？
姚洋：从马克思、恩格斯的原意——人的全面发展的角度来说，应该是投资老百姓的收入能力，全面发展不光是收入能力，还是老百姓的基本能力。
左翼经济学家阿玛蒂亚·森曾提出“基本能力”概念，与马克思说的人的全面发展几乎一致。我们应该投资每个人的教育、健康、职业培训等，让我们每个人最后都能发挥自己最大的潜力。
当然，我们也许无法实现马克思说的，早晨做渔夫、上午做农夫、下午做工人、晚上做思想家的境地，但我们至少能让每个人充分地发挥自己的才能，我们应该相信每个人是独特的，都可以为社会作出独特的贡献。
过去追求效率优先，可以说我们考虑的不是帕累托改进（给某个群体带来好处，同时不伤害其他任何群体），而是卡尔多改进（用总的改革收益，补充一部分可能在改革中受损的群体），GDP增长的同时，有些群体落伍了，那就去补偿他。
现在，我们要尽量实现帕累托改进，不让任何一个人落下来。国家和社会应该做的，是为每个人提供充分的条件。如果我们每个人的收入能力都提高了，共同富裕就能实现。
南方周末：所以你多次提及要实现共同富裕，提高教育水平是根本？
姚洋：我们不要一讲共同富裕，就说怎么让收入平均下来。收入当然很重要，但它不是全部，还有其他很多方面。
提到共同富裕，离开平等是没有意义的。从马克思和恩格斯“人的全面发展”来说，每个人最起码要有一个平等的教育机会、工作机会、健康机会。
在中国，教育在任何时候都是所谓的阶层向上流动的最基本条件。如果我们的教育差距还是很大，或者说我们从中小学开始就不断筛选，最后你就会发现，我们的教育非常地不公平，所以我呼吁教育公平。
南方周末：你此前提到，近几十年来，中国子女受教育的水平和父母受教育的水平之间的关系似乎是一个“U”字形的走势，经济发展的同时为什么教育会出现这样的变化？
姚洋：我们的教育流动性本来是上升的，但过去几十年又降低了，我们很明显地看到教育分层，并且和父母受教育的关系在加强。举个例子，1982年我上北大的时候，我们班35个人，三分之一的人是真正地来自贫困家庭。现在看北大的学生，中产阶层及以上家庭的占比提升，子女和父母受教育的同质化程度更高。
南方周末：所以你认为需要改变的是什么？
姚洋：第一个方面，就是城乡教育要实现公平，至少把这个差距给缩小。
我们开玩笑的时候，一个人的数学不好，会说是体育老师教的。但在我读书的小学，在江西，数学真的是体育老师教，因为没老师，此外没有体育器械，孩子们上不了体育课，老师只能去教数学。
中国的教育水平高低不均，大城市的高等教育已经趋于普及，而农村地区，初中还有辍学的，这并不符合共同富裕的取向。
南方周末：你多次对中考分流提出不同意见。
姚洋：中考分流，高考反倒又合流了，职高生也可以考本科。既然高中毕业合流了，初中毕业为什么要分流？我没想明白这个事情。
初中分流的结果，家长中考的压力比高考压力大，中考才是决定一生的。中考的学生才15岁，就是个孩子，分流了家长不甘心，是可以理解的。
改革开放之后，我们很多精力都放在经济发展方面，竞争、分层就变成理所应当的事情，已经深入了大家的头脑中。高中选拔、初中也得选拔，其实初三高三都是在复习刷题，浪费孩子的生命，所以我建议让孩子轻松一点，多样式地发展。
南方周末：你曾提及“共同富裕的第一位是要保证中小学的教育公平性，共同富裕要用长期的手段来推进，首要的是投资教育并促使教育公平化，将资源平均分配，消除制度性不公平”，你的具体建议是什么？
姚洋：我个人的建议，首先要延长我们的义务教育时间，把义务教育从初中教育变成高中教育，实行小学和中学各五年的十年一贯制义务教育，这样的好处是资源分配的均等化，所有孩子都应该有这样的机会。
如果都变成了义务教育，所有的学生都靠排号，排到哪个学校就哪个学校，那就不存在什么超级中学了。这样的好处，还推动政府教育投入的均等化。反之，如果我们的生均拨款是按照学校的级别拨的，越好的学校得到越多，差距自然会越来越大。
此外，会刷题毫无意义，钝化了学生的创造力。学习难度降下来，孩子们能够自由地发挥，培养多样的人才，社会才能丰富一些。这都同步需要改革。当然这样改革的难度很大，但我们至少要有这样的一个追求。
南方周末：每次提到教育的问题，似乎都是一个非常庞大和复杂的话题。
姚洋：父母都觉得自己孩子是最优秀的人，都要去拼一把，全世界都这样，所以要从制度层面给大家减压。中小学教育，在全世界都是难题，永远是一个话题。
中国自古以来都有非常强烈的贤能主义的传统，我们提共同富裕要适应这样的一种文化传承。怎么去适应？从根上来说，投资每个人的教育，让每个人都是水到渠成地成功。
我最近刚写了篇文章叫《儒家与共同富裕》。孔子说过不患寡而患不均，所以从他的宏观理想来说，他希望社会是一个均无贫的社会，这个社会比较平均，没有绝对贫困的人，这是他理想的社会。
孔子也非常相信贤能主义，所以，似乎他本人就是矛盾的。我们怎么来调和孔子这种贤能主义和均无贫？唯一的办法就是投资每个人的能力，每个人能力提高了，然后按照贤能主义这一套到市场上去打拼。
我们搞共同富裕不是要均贫富，而是均无贫，投资每个人的教育，每个人的能力，这跟我们中国人所秉持的道德观念是可以合拍的。
我们只能说借鉴世界上的经验，走出一条自己的路。基础教育体现一个社会、国家的导向，以公立为主是对的，但私立学校也可以做很好的补充；基础教育之上应该百花齐放，允许不同的学校自由发展。
南方周末：你曾说现在进入到“智本家”的时代，我们现在需要怎么样的人才？
姚洋：我觉得我们应该要有各种各样的人才，我们老师的抱怨都是说，现在的孩子怎么都像一个模子铸造出来的，他们给的答案都是一模一样的。
我都不想用人才这个词，你先能让孩子的天性发挥出来，我们应该说，所谓的人才都是要有棱有角的，有光的。如果都是一个模子铸造出来，大家说的、追求的全都一样，别说创新了，活力都没有了，很沉闷。
这是我想看到的最基本的要求。咱们先别说“钱学森之问”，最基本的是让我们的孩子按照他的天性去生活，去选择。天才不是教出来的，天才必须是放养出来的，天马行空才出天才。
所以对于我们的本科生，我就鼓励他们多样性，你们将来干什么都行，多样化发展，不要在一个赛道上赛跑。
南方周末：你在很多场合都提出，授人以鱼不如授人以渔，经济是基础吗？
姚洋：我认为未必。一个二线城市一年的教育经费三百多亿，钱不少了，一些职高一年的运营经费1.4亿元，钱也已经不是问题，关键是怎么去分配的问题。我们现在的资金数量、财力，应该说已经足够支撑比较均等化的教育资源分配。
版权所有：北京五十人论坛顾问有限公司